Режиссер:
Гейл Эдвардс, Ник Моррис. Композитор Эндрю Ллойд Уэббер, дирижер Саймон Ли, либретто Тим Райс, оператор Ник Ноулэнд, монтаж Ник Моррис, художник Айвэн Анвин.
В главных ролях: Гленн Картер, Жером Прадон. В ролях: Рене Касл, Фред Йохансон, Питер Галлахер, Тони Винсент, Рик Мэйолл, Майкл Шэффер и пр..
Награды:
2001 — Эмми.
Интересные факты о фильме:
Глен Картер, который играл Иисуса, в бродвейской постановке играл Симона Зилота. Тони Винсент, который играл Симона Зилота, в бродвейской постановке играл Иуду. Джером Прадон, который играл Иуду, на сцене вообще никого не играл, потому что это ему было очень сложно, не хватало голосаВерсия для печати
Этот фильм характерен тем, что чем дольше его смотришь, тем меньше он тебе нравится.
Когда я начал его смотреть, я почти был от него в восторге. Ну надо же, в самом деле, думал я — это не буквальный римейк фильма 1973-го года, в котором нет никакого собственного креатива, а фильм с новыми декорациями, где актеры движутся по-другому, где сохраняется некий цайтгайст (дух времени), только цайтгайст рубежа 1990-х-2000-х, а не 1960-х-70-х. Круто, думал я, надо снимать такой фильм каждые тридцать лет и следить по Джизаз Крайсту, как менялся андеграундный бэкграунд, мне очень нравится это неуклюжее словосочетание, которое я достал прямо сейчас из головы, как шар в небезызвестной пьесе Хармса.
Фильм начинается в каких-то подвалах, словно бы даже под мостом, стены изрисованы граффити, апостолы простые пацаны, только слегка перекачанные, возможно; играют на гитарах, бухают пиво из бутылок, бегают от полиции, которая одета в униформу а ля Дарт Вейдер.
Помимо духа времени тут сохраняется и дух постановки, казалось мне. Движение тут другое, в общем, все разжевывается посильнее, чем раньше, но, в конце концов, это понятно, зритель умнее не стал, а, скорее, наоборот.
Однако дальше стало понятно, что это ложно понятый дух.
Минимализм тут больше в декорациях, а не в костюмах. С костюмами как раз все нормально. Все действие происходит в одном и том же помещении, я полагаю, это сделано от того, что спектакль, который с самых семидесятых идет по всему миру, тоже проходит на одной сцене. Но для фильма, мне кажется, это не совсем приемлемо.
Тут даже петля для Иуды спускается сверху, как трапеция в цирке.
Гамма фильма в основном поэтому темная. Абсолютно все освещение электрическое. Большое отличие от светлой постановки 1973-го года.
С условностью все осталось хорошо. Фильм стал еще более условным, наверно. И это очень любопытно, в самом деле.
Главных минуса два — актеры и повторы.
Актеры, в принципе, тут есть и хорошие. Своеобразный Иуда, который мне показался крайне похожим на Тарантино;
неплохой король Ирод; смешной, выглядящий как пародия на самое себя, Понтий Пилат, перекачанный до последней степени; он просыпается в кровати голый и укрывается пурпурными одеялами, надевает на себя венок, а потом является на суд в какой-то эсэсовской форме. Редко где увидишь физиономию, про которую с чистой совестью можно сказать, что она просит кирпича; это одна из таких находок. И вот это мужественное лицо, эта глыба несколько раз в течение фильма орошается слезами, вызывая какой-то когнитивный диссонанс. Понтий Пилат тут определенно похож на гомика. Но вообще он мне тут понравился.
Отличные повстанцы во главе с Симоном Зилотом. Вот это, кстати, нормально выглядящие люди, не культуристы какие. Прикольные злые священники, особенно этот, лысенький.
Ну и вообще страшные рожы. Это, например, толпа, поносящая Христа и светящая ему в лицо фонариком.
Но! главный-то герой кто? Христос. Выбрали на его место какого-то откормленного борова с неприятным тембром голоса. Мария Магдалина тоже не очень как-то. Даже смешно. На сей раз она негритянка.
Главное, что все они хлопочут лицом — обычная практика плохих актеров, когда они не могут выразить чувства другими средствами — в данном случае, конечно, модуляциями голоса.
Похоже, режиссер хотел сделать действительно потрясающую вещь — он определенно старался сделать оперу ближе к Библии, для этого обострил антагонизм между Иудой и Иисусом, заставил актеров выражать какие-то "чувства" (а это им нелегко дается, все-таки в большинстве своем они профессиональные певцы, на сцене требования меньше, там нет крупных планов), а чего не было в оригинальном сценарии, дополнил визуальныи рядом. И тут мы подходим ко второму недостатку:
повторы. Это когда, знаете, во всяким плохих фильмах режиссер должен показать страдание героя, он замедляет его движения и заставляет актера скорчить страдальческое выражение лица. Вот и тут так же, несколько раз встречаются замедления и повторы, особенно к концу фильма. И все это в каком-то тумане, в свете прожекторов, на одной и той же сцене, довольно неприятно.
Ну, что в фильме хорошего — это то, что авторы совсем ничего не сделали с музыкой, и даже поют почти везде с теми же интонациями. Вот это хорошо, если не считать, конечно, что Мария Магдалина и Иисус просто певцы никакие, и голос у Иисуса неприятный.
Ну, и всякие современные интерпретации порой отличные. Хорошо показан ПОРОК. Иуда играет, как я уже сказал, совсем другую роль. Рынок изменился: если раньше Иисус громил двухчашечные весы, то теперь телевизоры, как герой "Стены" Пинк Флойда. На рынке стало больше оружия, наркотиков и арабских шейхов. Толпа увечных окружает Иисуса ближе и страшнее, чем в оригинале. В общем, отличий довольно много.
Да. Если оставить только хорошие изменения и убрать все плохие, то мог бы получиться почти шедевр, как ни дика мне подобная мысль.
