Награды: 3 "Оскара" — спецэффекты, костюмы (Э.Ишиока), грим. Академия НФ, Фильмов ужасов и фэнтези — лучший фильм ужасов, лучший режиссер, сценарист, актер (Г.Олдман), костюмер. Fotogramas de Plata — лучший иностранный фильм. ASCAP Film and Television Music Awards — приз Войцеху Килару..
Интересные факты о фильме:
Сценарий фильма должен был уйти на ТВ, причем в таком случае режиссером телепостановки стал бы Майкл Эптид, но Вайнона Райдер случайно прочла сценарий, осталась им впечатлена и притащила его Фрэнсису Форду Копполе, с которым, к слову, не общалась со времен "Крестного отца III". Коппола тоже впечатлился, решил заделать кинопроект, причем сам, а Эптид стал исполнительным продюсером. Кстати, "необразованная" Вайнона впервые в жизни узнала о литсуществовании Дракулы именно из этого сценария. :)
Коппола показал себя режиссером-ретроградом. Нанятые им мастера по спецэффектам говорили, что невозможно снять фильм без использования компьютерной графики, но Коппола уперся рогом и уволил долбоебов. В итоге олдскульные спецэффекты делал его 29-летний сын, Роман Коппола, — и многие его фокусы, не вошедшие в фильм, можно увидеть в специальном DVD-издании, появившемся на свет в 2007 году. Но в конечном итоге фильм, разумеется, не обошелся без сиджиая.
Коппола настаивает на том, что любовная история графа Влада Дракулы, показанная в начале его фильма, соответствует исторической реальности. И это в самом деле так. Просто Стокер забил.
Снимая фильм, Коппола фонтанировал оммажами: Кубрику, Мурнау, Фридкину и т.д.
Костюмер фильма, Эйко Исиока, приступая к работе над картиной никогда прежде не видала фильмов про Дракулу. Видимо, такая незамутненность взгляда позволила ей создать незаурядные костюмы и отхватить несколько кинопремий, в том числе и "Оскара".
Во время съемок, чтобы задать эмоционального накала сцене, когда Мина застукана с графом Дракулой, Коппола орал на Вайнону: "Шлюха ебаная, блядь!"
В качестве крови использовалось смородиновое желе.
Кассовый успех фильма спас студию Копполы "Zoetrope" от банкротства. (P.S. История этой студии — отдельная история, которую мы когда-нибудь расскажем :)
На роль Рэнфилда пробовался Стив Бушеми, но фиаско потерпел он.
Когда актеры, играющие главные роли, впервые встретились на репетиции, Коппола заставил их читать вслух роман Стокера. Целиком. Если верить Хопкинсу, это заняло два дня.
Гари Олдман был хорошо выпимши, когда снимали в сцену, в которой ему пришлось слизывать "кровь" Киану Ривза с бритвы. Просто сцена снималась после полуночи, чтобы "создать настроение", а Гари, видимо, привык к тому времени быть хорошенько освеженным.
Между прочим, вместо Гари Одмана Дракулу могли сыграть: Энди Гарсия (которого сценарий испугал большим количеством откровенных сцен), Габриэль Бирн, Арманд Ассанте, Антонио Бандерас, Вигго Мортенсен, Дэниел Дэй-Льюис, Рупер Эверетт, Хью Грант, Стинг, Рэй Лиотта, Колин Ферт... этот невероятный набор можно продолжать довольно долго. А в роли Ван Хельсинга мог сняться Лайам Нисон (но к тому времени он еще не засветился в "Списке Шиндлера").
Джеймс В.Харт начал писать сценарий в 1977 году :) Как он утверждает, фильм должен был снимать Дэвид Лин, что выглядит фантастически.
Первоначально Коппола хотел сделать в высшей степени импрессионистский фильм с минимальным набором реквизита, но богатой игрой света и теней — видимо, что-то в духе "Вампира" Дрейера.
Сцену с обезглавливанием Дракулы Копполе предложил его друг Джордж Лукас. Коппола охотно согласился.
Последний хороший фильм Копполы. А также первый и последний блокбастер про трансильванского кровопийцу, сделанный в "большом стиле", с голливудским размахом. Это вам не Бела Лугоши, который из дэд, и не поделки студии "Хаммер". После "Дракулы" Копполы тема себя исчерпала, круче уже не снимешь. Оставалось только стебаться, как это сделал Мел Брукс в "Дракуле мертвом, но довольном".
Коппола был предельно серьезен, рассказывая массовому зрителю салонную историю любви – земной, плотской и неземной, идущей сквозь века.
В фильме, кстати, прекрасно выписаны диалоги. И, на самом деле, фильм гораздо лучше эпистолярного, скучного, пуританского романа Брэма Стокера. При всем, тэк скаать, уважении к именитому ирландцу.
Каждая сцена в фильме настолько хорошо продумана, что именно из-за этого возникает ощущение искусственности, – а не потому, что фильм полностью снимался в декорациях. На декорациях, между прочим, Копполу клинило на протяжении 80-х, причем "клины" зачастую оборачивались серьезными финансовыми потерями. Но "Дракуле" не могло не повезти. Шикарный, гламурный фильм о вампире, которого играет демонический Гари Олдман и поблескивает красными глазами из-под синих очков, поставил рекорд кассовых сборов за уикенд. За три дня фильм собрал 43 миллиона (при бюджете 40 миллионов).
В фильме очень пышный, вычурный видеоряд, не столько даже готический, сколько барочный или вообще маньеристский. Эстетика фильма – клиповая. Раньше нарративное "большое кино" таким вот образом не снимали. И CGI здесь совмещен с классическими световыми эффектами и классической комбинированной съемкой. Фильм появился на стыке двух разных технологических эпох. Если "Терминатор 2: Судный день" был подлинным прорывом, то в "Дракуле" при умеренном, но хорошо заметном использовании морфинговых объектов прослеживается "тоска по невинности". Это производит сильное впечатление, потому что зритель оказывается как бы на месте Дракулы, проторчавшего в унылом, затхлом замке четыреста лет, а теперь прибывшего в Лондон и глазеющего на чудеса цивилизации. Очень удачно Коппола выбрал символ научного прогресса – синематограф. Роман был издан в 1895 году, как раз когда братья Люмьеры сделали свое эпохальное изобретение. В начале 90-х годов ХХ века мировая кинообщественность активно готовилась к столетнему юбилею кино. Видимо, поэтому Копполе пришла в голову идея вбить легким клином в сюжет кинематографическую дату. Сцена с Дракулой, идущим по улице, сделана в полу-сепии, в слегка ускоренном ритме. Эта стилизация изображает Дракулу, который попал каким-то чудом в один из первых документальных фильмов. Ну, как бы.
Интересно также наблюдать за актерами. Например, в этом фильме Киану Ривз сделал маленький шаг вперед (это что касается "большого голливудского кино"). На протяжении фильма он постепенно отходит от своего образа, который запомнился всем в "Опасных связях". Стремительный, но наивный юноша, убивший в "Связях" Джона Малковича исключительно за счет молодости, здесь мужает. В нем уже почти заметен будущий Нео :). Энтони Хопкинс с достаточным профессиональным азартом изображает сумасшедшего борца с вампирами, профессора Ван Хельсинга. В роли одной из вампирш засветилась никому не известная модель Моника Белуччи. В своем первом блокбастере снялся Гари Олдман. Неплохо играет Вайнона Райдер. Том Уэйтс обошел на дружеском копполовском кастинге Тима Рота и сыграл свихнувшегося агента по недвижимости Рэнфилда, – он так непосредственно, старо и знакомо хрипит в кадре, размахивая рукавами тельняшки, что не хватает только дыма сигарет и чашки кофе. Их заменяет кислотный зеленый туман и блюдо с насекомыми…
Повторюсь, что когда сталкиваешься с чрезмерно качественной, рафинированной режиссерской работой, фильм в первую очередь располагает к созерцанию и лишь во вторую – к сопереживанию. И, в данном случае, перед нами квинтэссенция готического кино — красивые замки, секреты, "великая история любви", мистика, пряный (это прилагательное очень любят) привкус крови и секса, к чему тяготел, например, Жан Роллин (но только он тяготел неинтеллигентно, по-простецки, а Коппола умудрился сделать изысканный фильм для массовой публики. И даже тему сисек "культурно" раскрыл).
С одной стороны — краснознамённая классика, кино, вернувшее интерес публики к классическому "роману ужасов" (вскоре на экраны выйдут, один за другим, и новые экранизации других классических текстов той же когорты — бранаховский "Франкенштейн" и "Мери Рэйли" по вариации стивенсоновского "Доктора Джекила"), и во многом определившее любовь десятилетия ко всяким потусторонним сверхлюдям (предвестник разных "Королев проклятых", "Блейдов", "Других миров", и даже, в какой-то степени, "Матриц"). Блистательная постановка с визуальной точки зрения — именно она стала той основой, на которой выросло новое молодёжное движение — "готов". Кстати, первое молодёжное движение вообще безо всякой идеологии, движимое одним эстетическим антуражем. Наконец — интересный перекрёсток карьер прекрасных актёров. Практически излёт карьеры молодой Вайноны Райдер встречает значительно более старших Энтони Хопкинса и Гари Олдмена на пике, и Киану Ривза вначале триумфального пути, следующие вехи которого — "Скорость" и "Матрицы" — сделают из него супер-звезду недосягаемого уровня. Для Гари Олдмена, кстати, "Дракула" — это практически бенефис. Ни до ни после Олдман не играл в картине настолько откровено ГЛАВНУЮ роль, оттеснив на второй план всех, и стар, и млад, и более, и менее известных.
С другой стороны – я вообще недолюбливаю Френсиса Форда Копполу. И если вы спросите у меня "почему?", то я отвечу вопросом на вопрос: а за что его, простите, любить? За дефективного "Крёстного отца" (первое место в рейтинге imdb), начиная с которого в мире принято восхищаться организованной преступностью, а "братков" почитать не тупым быдлом, каковым они, без сомнения, и являются, а полу-мифическими творцами истории, и солью земли, на которой держится наша цивилизация? Или, может быть, за творческие кризисы, или культовую славу? Или за обилие невнятного дерьма, вроде "Пэгги Сью выходит замуж" и "Творец дождя", которое он наснимал в перерывах между апокалипсами нау, бойцовскими рыбками и крёстными отцами (вот, вернулись туда, откуда начали)?
Не смотря на якобы "новый взгляд", и как будто "оригинальное прочтение", Коппола не изменит главного: классические гофманические романы устарели. Они устарели морально, и чертовски устарели сюжетно. Сегодня так не пишут. И не читают. А потому каждый, кто пытается перенести на экран текст Брэма Стокера хоть сколь-нибудь аккуратно, обречён снять пустопорожнюю мутотень. (На то же самое, кстати, оказались обречены и Бранах и Фрирз).
Парень, собирающийся жениться, едет из дома в командировку. В командировке его терроризирует вампир. Потом этот вампир едет в дом, и терроризирует невесту парня. И хороший доктор, чтоб помочь парню с невестой, едет с ними в командировку, чтоб убить вампира. Конец.
С какой стороны ни подходи к этой истории, это – крэп. Вы можете набрать умопомрачительных актёров, построить неземные декорации, и нашить невероятных костюмов, и забабахать действие под потрясающую музыку (что и сделал Коппола). Но история от этого не оживёт. И даже какие-то хитрые перипетии с пятисотлетними историями про любовь и проклятия не спасут этот сюжет. Он останется пресным, банальным, и безжизненным.
Конечно, фильм получится красивым, и вполне пригодным для разового просмотра. - Гы, гы, Бивес, смотри, тётка в пеньюаре. - Да, Батхед, крута. Гатична. Но не более того.
Какой из этого вывод? А очень простой. Классику надо читать, как классику, а современное кино снимать, как современное кино. И нечего насиловать бренные кости Брэма Стокера. Закопайте стюардессу.
Юлия Ульяновская:
Рецензия на фильм "Дракула Брэма Стокера", или вампиризм как болезнь аристократии
Какое отношение к европейской аристократии имел замшелый средневековый князёк Влад Цепеш, прославившийся лишь тем, что вечно затевал войны, а потом с удовольствием рассаживал пленных сверчков по шесткам? Возможно, что к случайно набредшему на историческую справку Стокеру пришла идея зацепиться за нее потому, что он — Стокер — отличался некоторым прогрессивным свободомыслием и считал элоев высшего света кровососами, тянущими сок из простых труженников. А может ему захотелось расшевелить застрявшую в облаке призраков готическую прозу, и бедный кровожадный Дракула пришелся тут как нельзя кстати – как существо новое и гораздо более опасное, нежели тени предков, бесцельно шатающиеся по коридорам фамильных замков. Что бы то ни было, возник новый миф, обаявший весь свет, и продолжающий кормить мелких демиургишек по сей день. Только за это Стокеру сквозь время – туда, где он сейчас обретается – уважительный поклон.
Самая прекрасная особенность, которой наделены вампиры – это знатность. Воистину, они – высшие существа в пищевой цепи, могущественное и непостижимое общество, им подвластно время (при правильном режиме питания можно пережить саму Вечность), пространство (думаю, надо еще разобраться, с какой-такой планеты принесло Супермэна), любые богатства (несложно добыть все что угодно, если для тебя не существует никаких преград кроме чесночной дольки, ясного дня и Святых даров). Я попыталась вспомнить, были ли среди вампиров простолюдины. Конечно, на ум пришла "Семья вурдалаков", и мне тут же стало смешно, потому что "вампир" соотносится с вурдалаком, как "гей" с пидором. Не удивительно, что вампирская эстетика до сих пор котируется, и то и дело просачивается в то, что некоторые зовут "мейнстрим". Быть вампиром – круто, быть оборотнем – забава для скучающих колхозников, быть призраком – вообще моветон и плоская шутка. Но пора обратиться к Предмету текста.
Экранизаций было три — не считая пародий и "около"-тем. В первой, "Симфонии ужаса" Мурнау 1921 года, неловкое испуганное существо, желудочно неудовлетворенное, с тупым выражением места под названием "лицо", весь фильм пыталось перекусить. Во втором "Дракуле", вышедшем в 1931 году у компании Юниверсал, всё было иначе. Импозантный Дракула Лугоши, одетый с иголочки, блистающий манерами и белой манишкой, вдруг сделал свою роль чуть ли не сексуальной! Такого Дракулу вы еще не видели. Какой успех! Наверняка многие эстеты до сих пор полагают Копполовского "Дракулу" нелепым отростком от прекрасного цветка "Юниверсал", однако Коппола, живущий в бестолковом мире будущего, где даже условностей-то приличных не сыщешь, почти полностью забил на Стокера. Ведь талант Стокера был призван пугать со страниц книги неискушенного обывателя, за неимением телевизора сидящего у камина, а у Копполы современнички те еще. Приближаясь к годам, когда повсюду расцветал культ спасителя человечества, даже Дракуле пришлось стать положительным героем.
Наверно вы знаете, что банальность – это навязшая в зубах от постоянного повторения Истина. "Дракула Брэма Стокера" давно стал банальным – несмотря на удивительные находки, сделанные для этого сценария. Если у самого Стокера Дракула – авторитарное и прожорливое существо пенсионного возраста, то у Джеймса Харта он совсем иной. Он – персонаж трагический, пострадавший и проклятый. То есть вызывающий сочувствие, мистически таинственный и по-человечески понятный. "Бедная мадам Мина" в фильме вовсе не испытывает к князю того отвращения, которое ей приписал родитель. Напротив – она запросто ведется на титул милого беспомощго иностранца, а затем, слегка освежившись красным вином, с легкостью идентифицирует себя с женой князя, трагически погибшей несколько веков назад. Пара "Мина-Дракула" выглядит гораздо более романтичной и героической, чем унылый союз "Мина-Джонатан", и это смещает все акценты, открывая простор для раскрытия довольно плоских у Стокера характеров. Доктор Хелсинг, например. Вместо роли высокопарного зануды-алармиста она стала ролью, совмещающей авторитетность, цинизм, романтизм и принципиальность. Роль Люси стала почти философской иллюстрацией вампирского гуманизма – пусть погибнет погибший, ведь в "Дракуле" Копполы она оказывается редкостной поблядушкой. Осуществляя сценарий, Коппола установил флажок на вершине эстетики вампира, предъявив зрителю его мир в виде целой радуги перевоплощений, чувств и возможностей. Этот "Дракула" поставил жирную точку в эволюции толкований характера монстра-кровососа, вернув ему всё человеческое. До сих пор ни один фильм не смог превзойти созданный Копполой миф в красоте и изысканности, стать более занимательным и логичным, более художественным и – возможно, так кажется лишь теперь — непретенциозным. И, конечно же, он рекомендуется всем.
Только одно расстраивает меня. Я узнала, что, оказывается, это Вайнона Райдер посоветовала Копполе снять новый фильм про Дракулу, и именно поэтому сыграла в нем главную роль. Я терпеть не могу Вайнону Райдер, и сейчас лишь сокрушенно трясу головой, бормоча: "Когда б вы знали, из какого сора…"
Последний хороший фильм Копполы. А также первый и последний блокбастер про трансильванского кровопийцу, сделанный в "большом стиле", с голливудским размахом. Это вам не Бела Лугоши, который из дэд, и не поделки студии "Хаммер". После "Дракулы" Копполы тема себя исчерпала, круче уже не снимешь. Оставалось только стебаться, как это сделал Мел Брукс в "Дракуле мертвом, но довольном".
В фильме, кстати, прекрасно выписаны диалоги. И, на самом деле, фильм гораздо лучше эпистолярного, скучного, пуританского романа Брэма Стокера. При всем, тэк скаать, уважении к именитому ирландцу. 
В фильме очень пышный, вычурный видеоряд, не столько даже готический, сколько барочный или вообще маньеристский. Эстетика фильма – клиповая. Раньше нарративное "большое кино" таким вот образом не снимали. И CGI здесь совмещен с классическими световыми эффектами и классической комбинированной съемкой. Фильм появился на стыке двух разных технологических эпох. Если "Терминатор 2: Судный день" был подлинным прорывом, то в "Дракуле" при умеренном, но хорошо заметном использовании морфинговых объектов прослеживается "тоска по невинности". Это производит сильное впечатление, потому что зритель оказывается как бы на месте Дракулы, проторчавшего в унылом, затхлом замке четыреста лет, а теперь прибывшего в Лондон и глазеющего на чудеса цивилизации. Очень удачно Коппола выбрал символ научного прогресса – синематограф. Роман был издан в 1895 году, как раз когда братья Люмьеры сделали свое эпохальное изобретение. В начале 90-х годов ХХ века мировая кинообщественность активно готовилась к столетнему юбилею кино. Видимо, поэтому Копполе пришла в голову идея вбить легким клином в сюжет кинематографическую дату. Сцена с Дракулой, идущим по улице, сделана в полу-сепии, в слегка ускоренном ритме. Эта стилизация изображает Дракулу, который попал каким-то чудом в один из первых документальных фильмов. Ну, как бы. 
Интересно также наблюдать за актерами. Например, в этом фильме Киану Ривз сделал маленький шаг вперед (это что касается "большого голливудского кино"). На протяжении фильма он постепенно отходит от своего образа, который запомнился всем в "Опасных связях". Стремительный, но наивный юноша, убивший в "Связях" Джона Малковича исключительно за счет молодости, здесь мужает. В нем уже почти заметен будущий Нео :). Энтони Хопкинс с достаточным профессиональным азартом изображает сумасшедшего борца с вампирами, профессора Ван Хельсинга. В роли одной из вампирш засветилась никому не известная модель Моника Белуччи. В своем первом блокбастере снялся Гари Олдман. Неплохо играет Вайнона Райдер. Том Уэйтс обошел на дружеском копполовском кастинге Тима Рота и сыграл свихнувшегося агента по недвижимости Рэнфилда, – он так непосредственно, старо и знакомо хрипит в кадре, размахивая рукавами тельняшки, что не хватает только дыма сигарет и чашки кофе. Их заменяет кислотный зеленый туман и блюдо с насекомыми… 
Повторюсь, что когда сталкиваешься с чрезмерно качественной, рафинированной режиссерской работой, фильм в первую очередь располагает к созерцанию и лишь во вторую – к сопереживанию. И, в данном случае, перед нами квинтэссенция готического кино — красивые замки, секреты, "великая история любви", мистика, пряный (это прилагательное очень любят) привкус крови и секса, к чему тяготел, например, Жан Роллин (но только он тяготел неинтеллигентно, по-простецки, а Коппола умудрился сделать изысканный фильм для массовой публики. И даже тему сисек "культурно" раскрыл). 
