Средняя оценка:
2008. США. 104 минуты.
Жанр:
драма.
Режиссер:
Джон Патрик Шэнли. Сценарий: Джон Патрик Шэнли (по своей пьесе), Оператор: Роджер Дикинс, Композитор: Говард Шор.
В главных ролях: Мерил Стрип, Филипп Сеймур Хоффман, Эми Адамс. В ролях: Виола Дэвис, Элис Драммонд, Одри Дж. Нинан, Сьюзэн Бломмаерт, Кэрри Престон, Джон Костелло, Ллойд Клэй Браун.
Награды: National Board of Review, USA — "прорыв года" (В.Дэвис), лучший актерский ансамбль. Black Reel Awards — лучшая актриса второго плана (В.Дэвис). Broadcast Film Critics Association Awards — лучшая актриса (М.Стрип). Kansas City Film Critics Circle Awards — лучшая актриса (М.Стрип). Washington DC Area Film Critics Association Awards — лучшая актриса (М.Стрип), лучший актерский ансамбль..
Интересные факты о фильме:
Джон Патрик Шэнли, режиссер и автор адаптированного сценария, является также автором пьесы "Сомнение". В 2005 году она получила Пулитцеровскую премию.
Планировалось, что сестру Джеймс сыграет Натали Портман, но актриса не пожелала участвовать в проекте.
Шэнли списал образ сестры Джеймс со своей школьной учительницы.
Опра Уинфри очень хотела сыграть миссис Миллер, но режиссер отказал ей.
К началу 2009 года спектакль по этой пьесе был сыгран на Бродвее более 525 раз. Версия для печати
Сначала я хотел всю рецензию описывать, как толстый поп ебёт мальчика. И рассказать, как он ебёт его весь фильм, с перерывом только на то, чтобы выебать монашку соседнего прихода.
Потом я хотел назвать рецензию "Зомби-утконосы против добряков-педофилов". Я даже не знаю, о чём бы я писал в рецензии с таким названием. Но название меня прикололо.
По ходу просмотра мне ещё несколько идей в голову пришло, но я большую часть из них забыл. Вообще, самое интересное, что есть в этом фильме — это придумывание того, как всё это можно обыграть в рецензии. Потому что, в общем-то, больше ничего интересного в картине нет. И это при том, что фильм оказался лучше, чем ожидалось, и я, в принципе, посмотрел его не без удовольствия.
Сюжет фильма — адаптированной театральной пьесы — крутится вокруг учительницы приходской школы, заподозрившей священника в неполиткорректной ебле черножопого мальчика, директрисы этой школы, которая эти подозрения превратила в уверенность, и самого священника, который, естественно, утверждает, что это всё вербальные проявления расстройств мышления лошади женского пола сивого цвета, и ни про какую еблю он ничего знать не знает.
Главный конфликт картины оказывается неожиданно интересным, ибо представляет собой в действительности моральную дилемму, не имеющую правильного решения ни в какой системе нравственных координат: оставить в покое приятного человека, против которого нет ни одной улики, с формулировкой "личная жизнь", или всё же продолжать страдать хуйнёй, потому что ебля черножопых мальчиков есть нечто абсолютно неприемлемое, и даже допускать такой вероятности нельзя.
По ходу фильма зрителя склоняют сначала к одной точке зрения (виновен), потом к другой (невиновен), потом снова назад — и опять по кругу. Это даёт нам шанс оценить, насколько то или иное решение с моральной точки зрения кажется нам более оправданным, более того — единственно верным, но уже через десять минут совершенно от него отказаться в пользу противоположного.
В целом, однако, несмотря на драматизм и отличную актёрскую игру, приходится признать, что картина пустовата. Я бы уложил её приблизительно в пятнадцать-двадцать минут экранного времени, освободив ещё час-двадцать на погони, стрельбу, и еблю крупным планом.
На первый взгляд фильм Джона Патрика Шэнли, снятый по его же пьесе, — очень качественно сделанная, но достаточно тривиальная психологическая драма, центром которой становится дуэль между директором церковно-приходской школы сестрой Элозиус Бювьер (Мерил Стрип) и ее начальником — главой местного бронкского прихода отцом Флинном (Филипп Сеймур Хоффман). Идет борьба разнополярных характеров, фильм строится на контрастах. Сестра Элозиус — принципиальная, властная, строгая, консервативная. Отец Флинн- блестящий оратор, умеющий располагать к себе людей, но не лишенный слабостей. На служебной лестнице он находится, конечно, выше сестры, но, в силу своей слабохарактерности и мягкости, более уязвим.
А виновником конфликта становится как всегда негр. Ничего другого и не следует ожидать, раз уж дело происходит в Бронксе в 1964 году. Дональд Миллер — первый черный ученик в школе. Как-то раз молодая учительница сестра Джеймс заметила, что Дональд после личной встречи с отцом Флинном вернулся на урок каким-то "странным": положил голову на парту, почернел еще сильнее, и от него за версту разит спиртным. А на следующий день отец Флинн положил в шкафчик Дональда его футболку. Сестра Элозиус сразу догадалась, что отец Флинн — старый педофил. Тем более, что он даже внешне чем-то напоминает сэра Элтона Джона, а также носит длинные ухоженные ногти и курит сигареты, что совсем уж не пристало святому отцу. Впрочем, отец Флинн отвергает обвинения в интиме с учеником и делает это как всегда красноречиво.
Итак,кто победит в этой схватке?
Сейчас кинематограф стремится к максимальному упрощению. Профессиональному режиссеру необходимо разжевать идею сценариста и положить ее вместе с попкорном зрителю в рот. При этом они оба (сценарист и режиссер) должны приятно удивить зрителя заковыристым финальным твистом, чтобы тот почесал коггем в затылке и воскликнул; "Эвон как завернули!" Но несмотря на самый заковыристый твист, фильм все равно остается кристалльно прозрачным и ясным.
В фильме "Сомнение" всё наоборот. Режиссер сохраняет бесстрастную позицию, хотя и не такую бесстрастную, какую, например, занял Стивен Содерберг в очередной новинке 2008 года — "Че. Часть первая" (бесстрастность его фильма вообще попахивает какой-то нечеловечностью). Джон Патрик Шэнли не принимает ничьей стороны. Второстепенные персонажи его фильма служат только для того, чтобы окончательно утопить зрителя в пучине сомнений.
В схватке Флинна с Элозиус будет победитель. Но до самых финальных титров непонятно, на чьей стороне правда. Лично для меня ситуация не прояснилась и после финальных титров.
Естесственно, что фильм представляет собой не столько конфликт двух разнополярных личностей, сколько внутрицерковный конфликт. Консерватизм против либерализма. И даже не столько внутрицерковный, сколько общественный — вот и время действия, начало 60-х. Просто если речь заходит об общественной морали, то гораздо удобнее в качестве декораций брать церковь (сцена четко ограничена, а символика приобретает особую глубину), а еще лучше- приходскую школу, потому что семена (какой похабный символ) новых веяний закладываются в молодую почву. За учениками — будущее. Чему научатся, то и будет. Никита Михалков тоже разворачивает действие своих "12" в школе, хотя это совершенно неоправдано и необъяснимо с точки зрения формальной логики.
Собственно говоря, существует ли предел той дозволенности. которую ты себе позволяешь? В отличие от сестры Элозиус, отец Флинн не привык отказывать себе в маленьких удовольствиях. Но когда маленькие удовольствия перестают доставлять радость, хочется чего-то большего. К чему может привести внутренняя раскрепощенность при большом влиянии на людей? Этак недолго докатиться до педофилии и зоофилии. А с другой стороны, на кой нужна чрезмерная закрепощенность? До какой поры требуется держать себя в рамках, беспрестанно контролируя каждое свое желание?
На самом деле, сестра Элозиус и отец Флинн находятся не так уж далеко друг от друга. Да, она — консервативна, он — либерален. Но — в рамках приличия. Режиссер показывает нам только то, что находится этих в рамках. То, что выходит за рамки, да и выходит ли вообще, — это нам неизвестно. Одни сомнения. Или "туман войны", как в каких-нибудь РТС. Режиссер пробуждает в зрителе желание развеять "туман войны", мастерски пробуждает интерес к своему фильму. Странно, что это всего лишь второе его детище (первый фильм, "Джо против вулкана", где он фигурировал в качестве режиссера, вышел 19 лет назад).
Кино, как и всякое другое развлечение, призвано рождать в человеке эмоции и чувства. Существует известная шутка о том, что молодая группа должна играть как? Громко! Молодые режиссеры обычно идут по тому же пути и стремятся навязать зрителю эмоции насрать какие, лишь бы сильные. В фильме "Сомнение" нет никаких "ударных" сцен, никакой слезодавилки, никаких выскакиваний из-за угла. Фильм "Сомнение" называется тем же словом, что и чувство, им вызываемое, культивируемое, колеблемое и подтверждаемое. Казалось бы, что может быть более монолитным, понятным, структурно прозреваемым, чем католическая школа в Америке 50-х годов? Директрисса Элоизия и все учительницы школы — сестры-монахини, сама школа подведомствена приходу, где управляет и проповедует отец Брэндон Флинн, он же работает в школе физруком. У мальчиков, естественно (тогда школьная система не допускала таких извращений, какие существовали в моем ученическом детстве). Однако же внутри этой организации, оснащенной божественной системой самоочистки, вдруг происходит какой-то характерологический перекос. Сестра Элоизия, которую за глаза зовут драконом по причине ее жёсткости, граничащей с жестокостью, и махровой педагогичности, видимо, давно роет под отца Флинна, и давно испытывает свои Сомнения, однако еще не разу ее пристальное внимание не нашло того прецедента, от которого можно было бы оттолкнуться и начать открытую борьбу. Мир отца Флинна действительно отличается от мира сестры Элоизии. В фильме есть потрясающий эпизод. Сначала показывают уютный, темный кабинет, где за накрытым столом сидят в своих рясах отец и его друзья, тоже служители церкви. Они со вкусом ужинают, смеются над шутками отца Флинна, выпивают, отец Флинн курит. Тут же действие переносится в трапезную сестер. В белой комнате, залитой белым стерильным светом, за белым столом сидят чинные чопорные черные сестры, боясь хоть словом обмолвиться, чтобы не навлечь на себя гнев Элоизии. Даже их еда кажется безвкусной. Какой удивительный контраст, сколько он вызывает мыслей о разнице в женском и мужском подходе не только к религии, но и ко всему, что предлагается человекам жизнью. Это иллюстрация к пониманию противостояния Флинна и Элоизии. Если Флинн — легкий, талантливый, добрый человек, олицетворение счастливого христианина, то сестра Элоизия — это машина подозрений, борьбы и ликвидации. Лояльный Флинн понимает, что истинная вера почти недостижима на нашем свете, поэтому грехи и сомнения являются неотвязными попутчиками на пути к ней. Элоизия же, как свойственно большинству женщин-в-вере, слепо заперла в себе букву завета и, не размениваясь на сантименты, убивает вокруг себя всё, этой букве не соответствующее. Как вы понимаете, я на стороне Флинна, даже если у меня и есть небольшое Сомнение.
Вот ядро сюжета, без воды. Однажды самая юная сестра, сестра Джеймс, отпускает своего ученика Дональда, единственного чернокожего в этой школе, с урока к отцу Флинну. Этот вызов никого не удивляет, ведь Дональд — церковный служка, у них с отцом Флинном особые дела. Дональд возвращается ужасно расстроенный и пьяный. На перемене сестра Джеймс случайно видит, как отец Флинн что-то приносит и кладет в шкафчик Дональда. Она заглядывает туда и обнаруживает мятую футболку. Со всеми этими новостями сестра Джеймс бежит к Элоизии, та делает охотничью стойку, и все оставшееся время зритель будет наблюдать войну роз, подозревать, колебаться и негодовать, выбирая виноватого.
В фильме нет ни одной загадки, кроме вопроса — кому отдать свое доверие. Даже начинается фильм с проповеди, где Флинн описывает, по сути, душевный пласт сюжета. Мне очень нравится ход мысли драматурга, который безошибочно связал сомнения со сплетнями и добавил проповедь о разрезанной на крыше подушке — удивительно удачная использована метафора. Простая история — это всегда трудное задание для актеров, потому что нужно суметь сыграть не только лицом и телом, но и внутренним миром, а если такового не наросло, или вместо гармоничного внутреннего мира флюс набок, то задание обязательно провалится. Я никогда не сомневаюсь в способностях Мэрил Стрип. Эта тётенька знает и умеет всё. Ф.С.Хоффмана я почему-то вспоминаю по роли какого-то убийцы-альбиноса, где он показался мне таким же дружелюбным и жизнерадостным, как и в роли отца Флинна. Даже если у Хоффмана недоставало бы способностей, он добирал бы своей странной внешностью, но, кажется, достаёт.
Если вам хочется финального аккорда для выходных, не выбирайте этот фильм для вечера воскресенья. Посмотрите его после работы в среду или в субботу утром. Пусть просто вольется в голову и останется там дозревать. Потом вы удивитесь, обнаружив, что он вам очень понравился.
На первый взгляд фильм Джона Патрика Шэнли, снятый по его же пьесе, — очень качественно сделанная, но достаточно тривиальная психологическая драма, центром которой становится дуэль между 
