А. Ботев (и Сладкая N):
Фантастика, фантастика и фантастика или Почему Перельман не взял миллион
Есть фантастика, фантастика и фантастика. Они отличаются друг от друга так же, как литература от литературы от литературы или, скажем, как математика от математики.
Варианты фантастики схожи между собой (и оба отличаются от нефантастики) тем, что имеют дело с анхуманами — эльфами, роботами, андроидами и прочими формами жизни и разума. Отличаются они друг от друга отношением к этому чуждому разуму.
Фантастика Один (или Истинная Фантастика) не только допускает принципиальную непознаваемость нечеловеческого разума, но и часто строит на этом сюжет. Наиярчайшим примером служит "Солярис" Лема. К Фантастике Один относится также некоторая "интеллектуальная" фантастика Стругацких ("Пикник на обочине", "За миллиард лет до конца света", "Хромая судьба" и пр.) и вещи попроще — самый простой экземпляр — наверно, суперсериал "Вавилон 5". Примеров довольно много, но гораздо более распространена Фантастика Два.
Фантастика Два (или Говнофантастика) рассматривает всех анхуманов как переодетых людей, приписывает им человеческие черты, поведение и образ мышления. Несмотря на такое позорное название, Говнофантастика может быть очень высокого качества. Например, вся мифология — это Говнофантастика, и "Властелин колец" тоже. Но зато почти вся плохая фантастика относится к Фантастике Два.
Еще, теоретически, есть Фантастика Три, когда некоторые персонажы, будучи людьми, думают как анхуманы, но отнести все произведения в этом жанре к какой-нибудь одной группе я затрудняюсь. Чаще всего они проходят по разряду произведений про сумасшедших. Например "Цветы для Элджернона", где показано диахроническое взаимодействие двух разумов — гения и клинического дебила. Шедевр! Я плакал, када его читал.
Самым ярким относительно неплохим примером Фантастики Два, какой я только видел, является рассматриваемый фильм "Математик и чорт". Догадливый читатель из названия фильма и вышеизложенного введения уже примерно понял, что происходит в фильме, и чем все заканчивается. Для полного понимания добавлю еще три слова: великая теорема Ферма.
Для недогадливого читателя эксплицирую: к Математику приходит Чорт и предлагает продать ему его математическую душу. Математик соглашается это сделать в том случае, если Чорт за сутки докажет ему великую теорему Ферма. А если он ее не докажет, то дает Математику миллион долларов США и долгожительство ему и некоторым родственникам. Чорт начинает доказывать теорему, а заканчивается все тем, что Математик вместе со всем своим семейством становится здоровеньким миллионером.
Если вы читали коротенький рассказ-первоисточник (ссылка есть в интересных фактах про фильм), то должны понимать, что снять хороший фильм по нему невозможно. В этом смысле фильм никаких ожиданий не обманывает — он действительно никакой, из серии научно-популярных фильмов про физику и математику (хотя для такого сюжета почти шедевр). Один из "актеров" — настоящий математик (кажется) (а известно, что все матиматики — утюги). Фильм спасает несколько прикольных трюков и превосходная игра актера Кайдановского (все-таки большой мастер, что и говорить).
Ну и примечательно, конечно, отношение авторов к дьяволу. Типичная говнофантастика.
Дьявол тут совершенный лох, не знает даже, что такое три в квадрате, рисует троечку внутри квадратика. За сутки он, конечно, всю требующуюся математику асилил, но задачку решить не успел.
Таким образом, чорт показан хотя и безграмотным, но очень умным и умеющим показывать фокусы (типа внезапного исчезновения) человеком, человеком, человеком, но уж никак не сверхъестественным существом, бросившим вызов богу. Для такого существа чорт, скажем прямо, не слишком сообразителен. То есть, понятно, дьявол и должен быть принципиально ограниченным, поскольку он не равен богу, но здесь эти границы слишком уж близко. Привстань на цыпочки — и ударишься головой в потолок.
Проблема фильма в том, что для популяризации математики была выбрана слишком уж попсовая тема — пожалуй, только терема Пифагора и бином Ньютона могут сравниться с ней по известности. А между тем есть гораздо более трудные или красивые задачи: проблема Гольдбаха, гипотеза Римана, проблема равенства P и NP, существование простых чисел-близнецов, значения чисел Рамсея, исчисление магических квадратов и многие другие. (Относительно первой задачи и вообще психологии математиков существует хорошая, годная книга Апостолоса Доксиадиса "Дядюшка Петрос и проблема Гольдбаха", ее можно почитать в сети).
Нельзя не приветствовать популяризацию математики, хотя нельзя и приветствовать, что популяризация производится такими топорными методами. Уже в те времена были какие-никакие компьютеры и логарифмическия линейки.
Фильм идет двадцать минут и есть на Ютьюбе, рутьюбе и везде. Ищется по названию.
Ну и, да, нельзя же не сказать на модную нынче тему. Перельман! Математик Перельман, гений, который решил проблему Пуанкаре. Решил и до сих пор не получил премию института Клэя — ровным счетом миллион долларов США. Перельман, вот что волнует меня в этой связи. Надо ли продолжать? Умному человеку и так уже понятно, почему Перельман отказался от миллиона.
