Представьте себе, что человек с художественным вкусом и интеллектом среднестатического шахтера, эрудицией типичного чабана и драматургическим талантом первого попавшегося гопника-пэтэушника, к тому же, по воскресеньям посещающего церковь, решил вместе со своими корешами-прихожанами снять "христианский триллер" по мотивам уже классического фильма Дэвида Финчера "Семь". В процессе создания фильма эта блаженная кинобригада нищих духом учится киноискусству, проматывая на второй скорости триллеры "Пила" и "Идентификация", и конспектируя удачные, на их взгляд, решения прямо в сценарий, который, впрочем, создается по ходу съемки. Прежде всего, зачинщику приходит в голову офигенное название. У Финчера фильм назывался "Se7en", а они забацают “Thr3e”! Прикол в том, пояснит кенохудожнег своим корешам, что у Финчера обыгрываются семь смертных грехов, а у нас будет типа святая троица, триединство — два чувака и одна чувиха в одном теле: чисто добрая личность, конкретно злая и основная, которая считает, что те две — это отдельные от него люди, желающие ему, соответственно, добра и зла. Конечно, в "Идентификации" оно покруче было — там у кекса, в натуре, целая бригада в башке, но мы с такой кодлой однозначно запутаемся ваще, так что три будет в самый раз и, главное, очень символично по христианским понятиям.
В общем, у меня такая версия, как снимался этот фильм. Эти киноделы взяли бабки под "святое дело", наняли более-менее профессионального оператора и ученика начинающего мастера по спецэффектам, вышли на улицу, крикнули: "Кто в кино хочет сняться?", отсортировали пару длинноногих телок, выскочивших на зов из ближайшей забегаловки, на ходу срывая чепчики и передники; провели кастинг среди бомжей, отыскав чувака со злобной рожей, уговорили какую-то алкоголичку, чтоб она разрешила снять ее сынка-олигофрена, взамен придумав ей роль "королевы красоты" и водрузив на ее голову один из откинутых официантками чепчиков. На главную роль нашли чувака, у которого дома есть две полки с книгами и который не гыгыкал, когда ему по роли приходилось упоминать пелотку, снабжая ее именем Иммануил и утверждая, что она, пелотка, — философ.
Еще надо было придумать загадки-ключи, которые загадывает маньяк. Однако, поскольку никто из членов кинобригады за всю свою жизнь ни разу не отгадал ни одной загадки, они решили, что лучше всего придумывать какие-нибудь бессмысленные наборы слов, глубокомысленно и беспрекословно разгадывать их как "ночь и день" или "добро и зло" и интерпретировать ответ в отношении к сложившейся ситуации резким подрывом с места с целью навестить какой-нибудь ближайший заброшенный склад, где ждут новые "загадки".
Сами загадки, как я уже говорил, уровня "Без окон, без дверей — полна жопа огурцов". Ответ: "Ножницы".
В общем, большего подражательского идиотизма, снятого на полном серьезе и с претензией на новизну (при этом с явным плагиатом в графической подаче названия, которую могла бы оправдать лишь пародийность) я еще не видел.
Знаете, как подчеркивается то, что главный герой интеллектуал? Когда он на лекции в семинарии говорит "Кант. Иммануил Кант" и поправляет препода, насчет того, что писал Кант в 18, а не 19 веке, все благоговейно затихают, после чего, отнюдь не иронично, называют чувака гением. И все, буквально все, кто попадает в его жилище в ахуе от того сколько у него книг! Аж две полочки! Штук тридцать! "Неужели ты все их прочитал?!" "Нет, не все, — презрительно отвечает интеллектуал, шокированный невежеством плебеев, которые явно никогда в жизни не имели дела с книгами и поэтому даже не представляют, какая это морока даже для гениев — ведь книжку надо отсканировать, распознать, перевести специальной программой в звуковой формат, после чего только ее можно слушать в плеере. А где столько времени напасесся, тем более, что получаешь третье высшее, да еще и преследует маниак? В фильме использована еще одна фишка, известная по массе литературных и кинопроизведений — в детстве, родители "прятали" главного героя от реальности, навязывая ему сфабрикованный ими же мир. Но то, как создатели фильма преподнесли это, как разработали тему… Верх идиотизма — это мягко сказано. Родители не пускали сына в школу, зато давали ему газеты, из которых вырезали фотографии современников и заголовки, подменяя их на таковые сороковых годов. Причем, продолжали заниматься этим всю жизнь, даже, когда… Нет, пожалуй, этого на словах не объяснить — можно даже подумать, что в этом "что-то есть". Нужно видеть как всё это подано… Но лучше не смотреть, не тратить время на этот бред. Мало, что ли, хороших фильмов на планете?
Жаль, что в нашем журнале технически невозможно оценить фильм в пол-звездочки — я б не сомневался.
