Средняя оценка:
2007. США. 158 минут.
Жанр:
драма.
Режиссер:
Пол Томас Андерсон. Сценарий Пол Томас Андерсон по роману Эптона Синклера, оператор Роберт Элсуит, композитор Джонни Гринвуд, художник-постановщик Дэвид Кранк, монтажер Дилан Тиченор, декорации Джим Эриксон, костюмы Марк Бриджес, продюсеры Пол Томас Андерсон, Дэниел Люпи, Дж.
В главных ролях: Дэниел Дэй-Льюис. В ролях: Диллон Фризьер, Расселл Харвард, Пол Дано, Сидни МакКалистер, Дэвид Уиллис, Дэвид Уоршофски и пр..
Награды:
2008 — лучшая мужская роль (Дэй-Льюис), лучшая операторская работа — "Оскар"; лучшая операторская работа — американское общество кинооператоров; премия гильдии арт-директоров (Джон Фиск, production designer); лучшая мужская роль (Дэй-Льюис) — BAFTA; серебряные медведи лучшему режиссеру и композитору — Берлинский МКФ; награда ассоциации критиков широковещательных фильмов лучшему актеру (Дэй-Льюис) и композитору; награда ассоциации кинокритиков центрального Огайо лучшему актеру (Дэй-Льюис); лучший актер (Дэй-Льюис), лучший режиссер, лучший актер второго плана (Пол Дано) — Chlotrudis Award; лучший актер (Дэй-Льюис), лучший саундтрек — награда Evening Standard; лучший актер драматического фильма (Дэй-Льюис) — Золотой Глобус; лучший международный актер (Дэй-Льюис) — Irish Film and Television Award; лучший актер (Дэй-Льюис), лучший режиссер, лучший фильм — Kansas City Film Critics Circle Award; актер года (Дэй-Льюис), режиссер года — London Critics Circle Film Awards; лучший актер (Дэй-Льюис), лучший режиссер, лучший фильм, лучший оператор — награда национального сообщества кинокритиков США; лучший актер (Дэй-Льюис), лучший саундтрек — Online Film Critics Society Awards; награда гильдии актеров (Дэй-Льюис); лучший актер (Дэй-Льюис) — Vancouver Film Critics Circle. 2007 — награда ассоциации кинокритиков Чикаго лучшему актеру (Дэй-Льюис); награда ассоциации кинокритиков Даллас-Форт Уорса лучшему актеру (Дэй-Льюис); награда ассоциации кинокритиков Флориды лучшему актеру (Дэй-Льюис); лучший актер (Дэй-Льюис), лучший режиссер, лучший саундтрек — награда сообщества кинокритиков Лас-Вегаса; лучший актер (Дэй-Льюис), лучший режиссер, лучший фильм, best production design — награда сообщества кинокритиков Лос-Анджелеса; лучший актер (Дэй-Льюис), лучший оператор — New York Film Critics Circle Awards; награда ассоциации кинокритиков Финикса лучшему актеру (Дэй-Льюис); лучший актер (Дэй-Льюис), лучший режиссер, лучший саундтрек, лучший адаптированный сценарий — награда сообщества кинокритиков Сан-Диего; награда юго-восточной ассоциации кинокритиков лучшему актеру (Дэй-Льюис)..
Интересные факты о фильме:
Пол Дано играет в этом фильме двух братьев. Первоначально он должен был играть только старшего брата, но потом режиссер передумал и сделал братьев близнецами. У Дано было на подготовку к новой роли четыре дня (у Дэй-Льюиса, для сравнения, год).
Сцена, в которой персонаж Пола Дано бьет по щекам персонажа Дей-Льюиса, была снята на следующий день после съемок сцены, в которой персонаж Дэй-Льюиса бьет по щекам персонажа Пола Дано.
Оба главных претендента на "Оскар" 2008-го года, "Нефть" и "Старикам тут не место", снимались по соседству, в Техасе. Однажды даже братья Коэны прервали съемки своего фильма на один день потому, что Пол Томас Андерсон поджигал в это время нефтяную вышку. Чорный дым, который видно в "Стариках" — как раз от этой вышки.
Мать маленького мальчика (Диллона Фризьера), который играет сына Дэй-Льюиса, взяла в видеопрокате фильм "Банды Нью-Йорка" с его участием, где он играл бандита по кличке "Мясник". Темная женщина отказалась было отдавать ребенка такому головорезу, но съемочная бригада подарила ей фильм "Век невинности", где Дэй-Льюис играет хорошего, доброго человека, и мать согласилась отдать своего мальчика такому милашке. Так добро в очередной раз победило зло.
Если бы Дэй-Льюис отказался сниматься в этом фильме, никто бы в нем не снимался. На счастье, этому актеру как раз очень нравился предыдущий фильм Андерсона, Punch-Drunk Love (2002 г).
Некоторые кадры в фильме снимались камерой, изготовленной в 1910-м году — раньше, чем происходит основное действие фильма.
Имя прототипа персонажа Дэй-Льюиса — Edward L. Doheny. В фильме этого персонажа зовут Daniel Plainview, а в романе J. Arnold Ross. Финальная сцена фильма снималась в особняке этого самого Доэни. Вообще в фильме (и книге) много отсылок к реалиям той поры, деятелям той эпохи и т.д. Дэй-Льюис даже подделывал свой голос под акцент и стилистику начала XX века.Версия для печати
Будучи нефтяником, не мог пройти мимо фильма под многообещающим названием "Нефть". Помимо многообещающего названия, у фильма многообещающее прошлое — его заметили в Америке, сочтя главным конкурентом "Старикам" стариков КрупскихКоэнов, в Берлине, а различные американские ассоциации кинокритиков так вообще писали от него кипятком.
Посмотрел. Фильм оставил меня в недоумении.
Что меня удивляет больше всего — так это огромное количество кипятка, произведенного американскими киноассоциациями в честь актера Дэй-Льюиса. Можно подумать, второй Михаил Чехов объявился.
Оно конечно, Дэй-Льюис мощный актер. Его отец, Сесил Дэй-Льюис написал прекрасную детскую книжку "Происшествие в Оттербери", под псевдонимом Николас Блейк, детективы "Убийство на пивоварне", "Конец главы" и пр., а сам вообще был британским поэтом-лауреатом (дико почетное звание придворного поэта, обязанного откликаться, как это у нас принято, одами, на всякие торжественные события). Однако сложно предположить, что все подряд кинокритики — Чикаго, Даллас Форт-Уорса и даже центрального Огайо — являются поклонниками британской детской литературы, поэзии и детективного жанра. Вряд ли.
Так в чем же дело?
Эта загадка меня мучает до сих пор. Но не жгуче, не до кипятка.
Единственное, что я могу вообразить — так это, может, знаменитый акцент актера, который он готовил целый год, перед тем, как выйти на подмостки. Чтоб ловить в далеком, так сказать, отголоске. Акцент, к сожалению, начисто пропадает в русском переводе. Может, все дело в нем, в переводе?
Что меня удивляет тоже довольно сильно, но поменьше — почему никто, кроме каких-то Chlotrudis Awards, не дал никакой премии актеру второго плана Полу Дано? На мой непросвещенный взгляд, этот молодой актер сыграл просто блистательно. И никакой далекий отголосок русских переводчиков не смог испортить его игры. Может, все дело в том, что не было, не было акцента? Ну не было. Во всяком случае, мне так кажется.
Два актера сошлись в последней сцене фильма, которая (сцена) является и одновременно сценой для игры в боулинг, который в некоторых местах зовется бади-боулингом* (поскольку играют в него пьяные офисные клерки, сшибающий кегли своим телом; шары при этом странным образом остаются порой нетронутыми) (в данном фильме назвать развернувшуюся игру также уместно бади-боулингом), — и эта сцена однозначно лучшая в фильме. Все действующие лица (Дано и Дэй-Льюис) играют здесь великолепно, отлично, сцену можно считать катарсисом всего фильма, жаль только, что для того, чтоб оценить эту сцену, нужно посмотреть весь предыдущий фильм. Если его не посмотреть, сцена не так вставляет. В идиотской системе оценок "Экранки" она (сцена) для меня стоит не менее, чем полбалла.
Предыдущий фильм (без этой сцены) имеет следующий особенности: он затянут, снят порой нечетко, имеет огромное множество длинных планов, когда не происходит вообще ничего (даже операторской работы не происходит), лица актеров сливаются в одно (отчасти из-за плохого освещения, отчасти из-за того, что Дэй-Льюиса в молодости снимают мелким планом, а от эпизодических персонажей, похожих на него, отказаться нет ни сил, ни смелости), — операторская работа, то есть, не впечатляет; при этом очень красивые сцены горящих вышек, техасских (выдаваемых за какие-то другие — пенсильванские, что ли?) пейзажей, характерных героев и т.д. — то есть работа костюмера, декоратора, кастинга и т.д., наоборот, впечатляет.
Что касается работы сценариста, то про фильм можно сказать, что это типичная экранизация типичного американского художественного произведения, и неплохого, кстати. Но и не сказать, чтоб особо хорошего. В общем, той самой овчинки, для которой стоит вопрос соответствия ее стоимости многомиллионной выделке. Нельзя однозначно сказать, что лучше.
Фильм, я полагаю, особенно интересен американцам, в этом нет ничего удивительного — как фильмы про НЭП, я думаю, более интересны русским, а фильмы при Сунь Ят-Сена — китайцам.
При желании можно найти в нем много серьезных вопросов, в т.ч. моральных. Вопрос воздаяния, одиночества, бездушности капитала и пр., и пр. Фабула фильма — несколько событий из жизни нефтяного магната. Беда в том, что все вопросы подаются слишком в лоб, слишком по-американски. Американцы XX-го века славятся своей энергией, но не хитроумием.
Еще один вопрос, который меня нежгуче мучает — отчего фильм называется "Нефть", а не "И будет кровь"? Роман Синклера тоже называется "Нефть", но акцент в фильме сделан на строке из псалма, который читает лучший актер кинокартины Пол Дано, и в переводе этот акцент теряется, и лучшая сцена фильма также теряет часть своей мощной ацкой силы. Таким образом, наше горе-переводчики своим далеким отголоском ослабляют самый сильный момент. Мне вот это непонятно. Зачем?
А вообще — ну да, хороший фильм. Но переоцененность его мне так и не понятна. Обычно во время написания рецензии мне многое становится ясно, а тут — нет. ______________ * Только что обратил внимание, что в словах "боулингом" и особенно "бади-боулингом" отчетливо слышится "лингам". Наверно, это не случайно.
Я с самого начала подозревал, что фильм "Нефть" окажется какой-то заунывной олдскульной нудятиной о тяжёлой судьбе нефтяных магнатов. Богатые тоже плачут. И, как обычно, фильм моих ожиданий не обманул.
Если убрать из картины зачотные первые пятнадцать минут, а также зачотные последние пятнадцать минут, то перед нами останется двухчасовая нарезка эпизодов из жизни, типа, настоящего американца, соль земли, из тех, что на них мир держится, который строит свою компанию и с попеременным успехом думает о том, чтоб построить также и свою семью, но руки как-то не доходят, а если и доходят, то куда-то не туда. Нарезка достаточно бестолковая, как с моей точки зрения, эпизоды выбраны в произвольном порядке, не считая парочки зрелищных, которые нельзя было пропустить (взрыв на вышке, например), и ни в какую осмысленную последовательность у меня в голове не складываются. Всё очень драматично, очень напыщено, и посреди этой драматичности и напыщенности — Дей-Льюис по системе Станиславского. Он, конечно, притягивает к себе взгляд так, что не можна глаз отвесть, но, признаться, если бы в повествовании угадывалась какая-то понятная и прослеживаимая логика, я думаю, и Дэй-Льюис смотрелся бы лучше. Я не читал романа, поэтому критика у меня — децства чистого глазёнков. Наверное, роман был хороший, как всегда, и как всегда хотелось его перенести на экран очень точно и близко к тексту. Но также кажется, что сначала сняли двенадцатичасовую картину, а потом начали её жестоко резать, оставляя только самые важные, несущие куски, и получилось два с половиной часа. (И даже эти два с половиной часа — нудятные :-)). В фильме, в общем, достаточно много действующих лиц и персонажей, но некоторые, как бы даже заявленные как характерные, на поверку оказываются лишь очень эпизодическими, и характер в них скорее угадывается, чем прослеживается. Все сюжетные линии аляповатые и висящие в воздухе, не сюжетные линии, а обрубки какие-то без начала, без конца и с провисшей серединой. Ну, кроме одной — сюжетной линии противостояния главного героя и псевдо-пропрока Ильи, но я о ней потом подробнее расскажу, когда буду о зачотных минутах. Всё действие разворачивается, в общем, то ли в одном и том же, то ли в одинаковых открытых бараках посреди пустыни возле нефтяной вышки, из-за чего во-первых, становится каким-то клаустрофобическим (это не смотря на огромное техасское небо!), а во-вторых, каким-то театральным. Вообще, фильм куда больше напоминает экранизацию пьесы, чем романа, из-за всей этой статичности и станиславщины с долгими паузами.
Теперь о зачотах.
Первый зачот, как я уже сказал — начало картины. Первые пятнадцать минут нам жёстко, динамично и без говна показывают историю нефтедобычи на примере одного отдельно взятого ебла, искавшего золото (!), при это за весь полноценный сетап, по сути объясняющий, что за человек, как занялся нефтедобычей, через что прошёл, и откуда у него сын, в кадре не произносится ни единого слова (!!!). Я уж было, грешным делом, раскатал губу, что весь фильм окажется немым, и приготовился к настоящей феерии. Когда в итоге на шестнадцатой минуте фильма главный герой вдруг заговорил, я жестоко обламался.
И второй зачот — концовка. Победивший, но оставшийся всё же у разбитого корыта главный герой таки вступает в жестокую психологическую схватку с пророком, из которой, в общем, так и не понятно, кто вышел победителем. Признаться, эта сюжетная линия — всё же самое зрелищное, и, вероятно, по задумке авторов, самое главное, что есть в фильме. При этом по-моему, подобный сюжет можно было обыграть куда лучше, и уж всяко не надо было выбирать для борьбы здравого смысла и горделивой псевдо-религиозности такую экзотическую платформу, как история нефтедобычи в Америке. Но это уж пусть будет на совести авторов. А сама сюжетная линия склёпана всё же неплохо, и блестяще отыграна обоими актёрами (причём даже в большей степени Полом Дано, чем Дей-Льюисом, вообще, надо запомнить этого актёра).
В общем, резюме — тройка. Посмотреть можно, и даже наверное стОит, но только тогда, когда у вас появится лишнее время, и желание повтыкать в богатые тоже плачут.
Неприятный, угрюмый тон фильма идеально подходит для того, чтобы нарисовать судьбу мизантропа, над которым навис рок нелюбви к миру. Дэниэл-Дэй Льюис так глубоко перевоплотился в человека, которому ничего не приносит и не может принести подлинного удовольствия, что это оставляет тяжелый осадок. Победы, громкие и яркие, горьки, поражения отвратительны. Нефтяник Плейнвью стремится к цели с несгибаемым упорством. Добившись ее, он вынужден шагать дальше, потому как помимо трудолюбия, цепкости, хитрости, амбициозных планов у него ничего нет. Постепенно в этой череде ступеней растворяются остатки человеколюбия и гуманности. Но самое интересное, что окружение Плейнвью таково, что он смотрится положительным героем. В этом отношении "Нефть" перекликается с "Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса" — если Джесси был неумным, хоть и харизматичным бандитом, но на фоне метаний Форда становился глыбой, то в "Нефти" среди растяп, глупцов, сластолюбцев и фанатиков жесткий делец, способный манипулировать окружающим пространством, выглядит выпукло и привлекательно.
"Нефть" — это та ситуация, когда овца так грязна и жалка, что нашедшийся на нее волк вызывает вздох облегчения. Люди вокруг Плейнвью точно так же терзаемы алчностью, но у него это нескончаемые муки, желание превзойти себя, оторваться от грязного тела народа за счет собственной злой сметливости. Он, как повторяет это в завлекающей речи, — нефтяник, и это нечто вроде титула. Но золото — "черное", оно не выступает философским камнем, бурлящий фонтан яростно вырывающейся из-под земли нефти не способен преобразовать сущность жизни, как ему хочется. Плейнвью считает, что дело в количестве, воюя и захватывая, но лишняя единица в длинном списке не рождает метаморфозы, не запускает реакцию преобразования, в которой нуждается главный герой. Надо сказать, со времен "Печати зла" мне не удавалось так сильно ощутить чувство, когда все не так, когда чем больше человек предпринимает усилий, тем глубже вязнет в личной яме вместо того, чтобы выбраться. Вокруг него сгущаются тучи, он все делает неправильно, ничто не просветляет его. Плейнвью никому не верит, а потому страдает от самой страшной болезни — мизантропии при необходимости в людях. Даже островок, на котором он хотел отдохнуть, его отторгает — совершенный маленький мальчик становится глухим невротиком, так что Плейнвью с облегчением от него избавляется, снова желая обнаружить подходящего партнера.
"Нефть" весьма двусмысленно оживляется конфликтом между двумя лже-пастырями. Образ Илии кажется мне гротескным, но его невразумительное мракобесие не выбивается из общей интонации фильма. Столкновение двух алчностей, одна из которых так сильна, что забывает маскироваться и становится уродливой, плачущей, а другая — груба и напориста, — паноптикум, где сражаются страшилища, монстр с червем, волк с шакалом. Один лжец соблазняет прямолинейно, манит золотым фонтаном, другой лжец трясет просроченным богом. И в том, и в другом случае овцы сами дают себя обманывать, делают это так покорно и молчаливо, что в этом чудится обман. Люди в "Нефти" — это стадо либо хитрецы, ум которых занимают прогорклые проповеди бесноватого пацана. Настоящими жертвами выступают оба лжеца, источенные один собственной мелочной жаждой (Илия), другой — этой самой ядовитой покорностью окружающих (Плейнвью). На их примере можно познать разницу пороков, хотя формально оба они жаждут власти, приходящей через богатство. "Дренаж! Дренаж! Я выпил тебя через соломинку!", — кривляется Плейнвью, но через эту же соломинку он выпил самого себя, бесполезно пытаясь заполнить пустоты выпивкой. И ни убийство, ни победа ничего не поменяют в объятом болезнью нутре.
Можно долго рассуждать о пороках или о том, как красиво снята добыча нефти. Важно другое — я не могу представить себе перерождение Плейнвью, я не могу приставить к фильму иного конца. Его дефект неисправим, и именно поэтому главный герой вызывает тяжелое сочувствие, пугает очевидными следами когтей рока.
Когда мы стали смотреть фильм с Юлией Ульяновской, то она, увидав роющихся в земле мужиков, замацанных чем-то черным и оттого растерянных, первым делом спросила: "они вообще знают, что такое нефть?" Я ответил: "Конечно знают!" Но искра сомнения закралась. Оно и понятно. Начитавшись в детстве Джека Лондона, можно дожить до кризиса среднего возраста в уверенности, что американцы конца XIX века — это такие дикари, которым известен только один вид полезных ископаемых — золото. Опять же, над благословенными городами того времени если и клубился смог, то был он, кажись, от угля. А вот нефть? Куда ее девали? Выяснилось, что нефтью топили еще древние греки, за что, кстати, мудрый Менделеев осудил как их, так и своих современников в середине XIX века: дескать, сжигать нефть — все равно что топить ассигнациями. P.S. Я это прочел в википедии.
То есть, Дэниел Плэйнвью, главный герой картины, искал не золото, а черное золото, четко сознавая, что это — его настоящий капитал, и надо успеть первым.
Британец Дэниел Дэй-Льюис создает сильный образ типичного янки, хваткого мужика, готового как крот копаться в земле, наябывать других и класть голову в борьбе за свое имущество. Но сколько было таких персонажей! Жанр "драма" предполагает, что капиталист, не жалеющий себя ради дела, сгорает как факел к финальному свистку. Нечто подобное случится и с Плэйнвью. Крутясь, как уж на сковороде, стремясь не выйти за рамки закона, а обо всем договариваясь с помощью хитрости и уступок, он вконец заебывается. В оригинале фильм называется "Прольется кровь". В дурацком, просто каком-то нелепом противостоянии Плэйнвью с его антагонистом, юным сектантом Полом Санди, можно усмотреть метафору того, как религиозный восточный мир пытается поставить жадных американцев на место, а те, вконец устав от затяжных и "цивильных" торговых отношений, наносят несколько уверенных ракетных ударов.
Только в том, что для Штатов "тема нефти" трепещет чрезвычайно живо, я могу усмотреть причину восторженных криков "осанна!" американской кинокритики. Да, Дэниел Дэй-Льюис играет как всегда блестяще, хороша и операторская работа (фильм выглядит чумазо-маслянистым), прекрасен саунд и музыкальное сопровождение в частности — оно создает особую тревожность… Но фильм трудно назвать захватывающим, а линия Плэйнвью-Санди выглядит вообще комической и, во всяком случае, явно надуманной (хотя, может быть, в романе Аптона Синклера это было и не так). Впрочем, мне кажется, что скромный и уверенный фильм "Нефть" — это личный успех Пола Томаса Андерсона, самый известный фильм которого "Магнолия" я бы вообще охарактеризовал только одним словом — "распизделся!"
И второй зачот — концовка. Победивший, но оставшийся всё же у разбитого корыта главный герой таки вступает в жестокую психологическую схватку с пророком, из которой, в общем, так и не понятно, кто вышел победителем. Признаться, эта сюжетная линия — всё же самое зрелищное, и, вероятно, по задумке авторов, самое главное, что есть в фильме. При этом по-моему, подобный сюжет можно было обыграть куда лучше, и уж всяко не надо было выбирать для борьбы здравого смысла и горделивой псевдо-религиозности такую экзотическую платформу, как история нефтедобычи в Америке. Но это уж пусть будет на совести авторов. А сама сюжетная линия склёпана всё же неплохо, и блестяще отыграна обоими актёрами (причём даже в большей степени Полом Дано, чем Дей-Льюисом, вообще, надо запомнить этого актёра).
