С Вашего позволения, я начну с цытаты. Цытаты из продюсера фильма "Мамай" Арама Геворкяна, который, давая интер-так_сказать-вью, хвалит свой фильм, что вполне понятно, ибо какой же продюсер не хвалит свой фильм. Плох, я бы даже сказал, продюсер, который не хвалит свой фильм. Хренов этот продюсер. Но хватит предисловий. Даём слово продюсеру.
Начало цытаты.
""Мамай" — это фильм, про который можно дважды сказать "впервые в Украине". Во-первых, "Мамай" снимался по западным стандартам: длительный подготовительный период, несколько месяцев съемок и быстрый монтаж. На съемки, кстати, мы потратили всего 24 часа. Во-вторых, это первый отечественный фильм с настоящим Dolby Digital. Бюджет "Мамая" в соответствии с любыми западными стандартами просто мизерный — всего 280 тысяч долларов. Но я считаю, что при таких обстоятельствах мы достойно вышли из сложного положения, и перед вами – позитивный пример того, что можно сделать практически без денег, но при качественной организации производства.
"Мамай" — не просто художественный фильм. Это скорее арт-кино. Эффектное, яркое, но не заангажированное коммерчески. Одновременно "Мамай" — презентационный фильм. Я очень хочу поднять отечественный кинематограф, обратить внимание мира на украинское кино. Я хочу, чтобы и у нас и на Западе, посмотрев фильм, сказали: "Так могут же!""
Конец цытаты.
Плодотворная, конечно, цитата, что и говорить. Даже если вы не смотрели "Мамая", и ничего о нём не слышали, вы уже можете начать исходить на говно только от оборотов вроде "длительный подготовительный период, несколько месяцев съемок и быстрый монтаж. На съемки, кстати, мы потратили всего 24 часа." Где здесь логика, где смысл – вообще непонятно. Если же вы посмотрели фильм "Мамай", то теперь вам будет вдвойне интересно перечитать самовосхваления Геворкяна. Ибо они предстанут перед вами в диковинном, даже каком-то сюрреалистическом ракурсе.
Дело в том, что "Мамай", с определённой точки зрения, — вообще не кино. Это набор картинок, слайд-шоу, по мотивам украинских и татарских сказаний, из которых выстроен некий сюжет. Технически ткань фильма представляет собой совмещение двух, уже виденных мною ранее, приёмов (хотя именно такого сочетания этих приёмов я раньше не видел, что, безусловно, является плюсиком фильму – вроде какая-то оригинальность).
Первый приём – это статичность каждого кадра, вроде "фоторомана" Криса Маркера. Во "Взлётной полосе", если помните, перед нами просто набор статических кадров, каждый из которых висит на экране сколько-то секунд, сопровождённых закадровым монологом рассказчика. И в "Мамае" тоже определённая статичность, отчётливая дискретность, и почти полное отсутствие диалогов, заменённое закадровым монологом непонятно-кого.
Второй приём – это искусственность якобы естественной статичности. Сложно выразился, неудачная получилась фраза. Ну, я имел в виду, если помните, в "Умнице Уилле Хантинге" были эпизоды, где как бы была замедленная съёмка. Но авторы добивались замедления не технически – то есть не снимая на нормальной скорости, а затем пуская плёнку в два раза медленнее – а за счёт актёрской игры. То есть актёры медленно-медленно двигались, имитируя замедление. Вот похожая штука есть и здесь.
"Мамай" представляет собой набор дискретных эпизодов, в половине из которых персонажи просто замерли и стоят на месте, имитируя как бы стоп-кадр, а в половине – они движутся, но всегда стабильно-поступательно. То есть есть движение, но нет перемены состояния. Например, тебе могут показать, как герой стоит возле лошади. Потом показать, как герой скачет на лошади. Потом показать, как герой опять стоит возле лошади. Ну, понятно – подошёл, поскакал, слез – но тебе нигде не показывают, как герой садится на лошадь, и спускается с неё, то есть не показывают, как что-то меняется. Действие – даже есть персонаж в кадре двигается – всё время поступательное, в одну сторону, то есть как бы статичное.
Вся эта статичность сопровождается тихим нудным (иногда еле различимым) закадровым монологом на украинском языке, и английскими субтитрами, практически нигде не совпадающими с этим монологом. У знающего оба языка человека возникает когнитивный диссонанс.
Весь фильм снят в чистом поле с пятью-шестью актёрами. Ну ещё две лошади. И вначале декорация типа "каменоломни". Это я к тому, как парни со скромным бюджетом в 280 тысяч долларов сняли блокбастер. Ну и, как я сказал, диалогов никаких нет. И звука почти нет никакого. Это я уже к тому, что парни сняли первое в истории Украины (!) кино в долби-дижитал.
То, что я написал до сих пор, некоторые читатели могут счесть ругнёй, и сделать вывод о том, что фильм мне не понравился. Это не так. Во-первых, то, что я написал – это не ругня, а адекватизация представления о фильме. А во-вторых, фильм мне, в общем-то, пришёлся по нраву. И прежде всего потому, что в нём чувствуется какая-то глубинная, звериная украинскость. Я после этого фильма почувствовал неслыханный прилив патриотических сил во всех членах. Почувствовал, так сказать, причастность. Мне даже показалось, что каждый украинский режиссёр обязательно должен снять фильм про Мамая (не татарского завоевателя, а бандуриста под деревом), давая свою интерпретацию этого классического образа. Когда я стану украинским режиссёром, обязательно сниму это кино.
Делился с вами планами на будущее украинский рецензент Дядька Димка.
