В главных ролях: Бэнкси, Тьерри Гетта. В ролях: Шепард Фейри, Рис Иванс, Джей Лено, Джошуа Ливайн, Кристина Агилера.
Награды: 2010 — лучший фильм года (Austin Film Critics Association, "Экранка.ру", Central Ohio Film Critics Association, Chicago Film Critics Association Awards, Kansas City Film Critics Circle Awards, San Diego Film Critics Society Awards), лучший дебют (Toronto Film Critics Association Awards)..
Довольно крутой фильм Бэнкси, сделанный им (со-товарищи) на основе материала фанатика-энтузиаста Терри Гетты, человека, который "всегда берет с собой видеокамеру". Терри таскался с камерой вслед за спецами по "уличному арту" и в итоге зафиксировал всю историю становления этого нового направления в искусстве, выросшего, по словам его участников, из граффити. Когда Гетта смонтировал фильм и принес его показать Бэнкси, у того не нашлось, что сказать: "Да и что тут скажешь, если фильм – полное говно?". Бэнкси сам занялся монтажом, а Гетте посоветовал "заняться искусством". В конечном итоге фильм Бэнкси оказался чем-то вроде перфоманса, который вполне вписывается в рамки его творчества. Я вообще не шибко разбираюсь во всей этой дьявольской терминологии, но – пусть будет, например, "перфоманс". Суть заключается в том, что, посоветовав Терри заняться "уличным искусством" (Терри с охотой и с типичным своим дьявольским энтузиазмом взялся за новое дело), Бэнкси ввёл его в сюжет фильма на правах одного из главных героев. В полной мере можно оценить чувство юмора Бэнкси. "Уличное искусство" может быть и графоманским, и сугубо коммерческим. Не обладая художественными талантами, Терри заработал сотни тысяч долларов. За него рисовала и обрабатывала материал команда нанятых им художников, а Бэнкси – как царь и бог "уличного арта" – позаботился о пиаре. Терри снимал видео, будучи покоренным талантом уличных художников, а Бэнкси снимал видео с участием бесталанного "уличного художника" Терри прикола ради. "Уличное искусство" набрало мощь, стало супертрендом, и потому в нем появляется множество "случайных людей", нахлебников и паразитов. Но кому какая разница? Говоря о том, что в фильме "есть кое-какая мораль", Бэнкси имел в виду, надо полагать, именно это. Поэтому в финале фильма мы видим успех Терри, видим многочисленных посетителей на открытии его выставки. Не будучи профессиональным режиссером, Бэнкси снял крутой фильм. Недаром говорят, талантливая личность талантлива во всём. Причем, похоже, Терри Гетта так и не сообразил, что Бэнкси выставил его в весьма комически-сатирическом свете, хотя одно уже язвительное название фильма – "Выход через сувенирную лавку" – объясняет всё.
Upd. Итак, это. Фильм оказался то ли круче, чем мы все думали, либо хуже. Вчера я был на дне рождения у своей подруги, профессиональной академической художницы, ну и там, кроме меня, суперпрофессионала, собралось дохуя художнегов. Я спросил про фильм Бэнкси. Оказалось, что это мокьюментари! То есть, Бэнкси выдумал сюжет, перипетии сюжета, и даже почти выдумал этого америко-француза. Шокид! Кто бы мог ожидать? Добавляю лишние полбалла за интересный сюрприз.
Дмитрий Савочкин:
Тут один парень решил сделать кино обо мне, но оказалось, что он куда более ебанутый чувак, так что кино получилось о нём
Неожиданно охуенное кино о современном искусстве, о современности, об искусстве, и вообще обо всём.
Вообще этот фильм хорош, если ты ничего о нём не знаешь, так, случайно наткнулся, начал смотреть, втянулся, да так и досмотрел до конца. Если почитать его предысторию, потом ещё рецензии авторов "Экранки", потом ещё про Бэнкси прочитать статью на Википедии — картина потеряет львиную долю своего обаяния. Особенно, если прочитать рецензию Вовы Гордеева. Я её ещё не читал, но уверен, что он пересказывает весь фильм от начала до самого конца, ещё и подноготную раскрывает.
Всё остальное, что я мог бы написать по поводу этого фильма – спойлер, так что проводим здесь условную черту ----------------------------------------------- и дальше будем считать, что здесь остались только те, кто смотрел фильм.
Вообще, фильм прекрасен, как изящный фарс, сатира – но есть одна ложка дёгтя, о которой я хотел бы написать. Потому что фильм прекрасен, если не вдумываться в то, о чём нам рассказывают. Ведь идея картины, по крайней мере на декларируемом уровне – что граница между искусством и калякой-малякой всё больше затирается, и уж во всяком случае в мире остаётся всё меньше людей, которые способны эту границу разглядеть, а остальным можно впарить что угодно. (Вспомним начало фильма, и рассказ главного героя о том, как он покупал секонд-хенд по 50 баксов мешок, потом выбирал вещи необычного кроя, называл их дизайнерскими и продавал по 400 баксов).
Но не надо быть семи пядей во лбу (или, вернее, иметь диплом искусствоведа), чтобы понять, что многие из работ, которые "мозгоправ" развешивает по стенам своей галлереи, созданы профессиональными художниками. Это мастерски выполненные с точки зрения стиля полотна с неоднозначным, живым содержимым – а именно таковым и должно быть современное искусство.
Другими словами – это не картины "мозгоправа", вернее, "мозгоправ" – не тот чувак в шляпе с бакенбардами, которого нам показывают в кадре весь фильм. Или, ещё раз другими словами – нам впаривают лажу. Не только на сюжетном уровне – нет, мокьюментари и должно быть таким, чтобы оно походило на реальную документалку, — но на уровне идейном. Смысл картины никак из этой картины не следует, потому что по окончании сеанса искусство осталось искусством, а говно – говном.
С виду фильм про вполне определенного человека. Вот он сам, вот его жизнь. С этой точки зрения, есть сюжет, который развивается вполне себе линейно, с какими-то даже поворотами. На эту жизнь наложено множество событий, она пересекается с жизнями других людей, и все это превращается в рассказ об искусстве – вообще и конкретных направлениях. Редкий современный фильм, который мне понравился. Он очень сильно про культуру и искусство, и вообще – про современность. Он вызывает мысли, и вот ниже – некоторые из них, вместо рецензии.
Про стрит-арт
Очень, очень романтичное было время. Чуваки рисовали на стенах, лазили по стенам и убегали от полиции. И имена у них были те, которые они сами себе выбрали, ах, начало массового интернета, когда всех звали как-нибудь интересно, а не унылым именем и фамилией на фейсбучике. Мир был молод, и они были молоды, и мы – мы тоже были молоды.
Это про "стрит", но "арт" там тоже был. Рисунки на стенах делают улицы чуть веселее, чуть неожиданнее. Стрит-артеры в это верили, и иногда это так и было. Собственно, "арт" заключается не столько в безусловной художественной ценности – это все ни разу не Сикстинская Капелла – сколько в идее. Прикольно, когда на стене нарисовано еще одно окно, а под мостом прилеплен инопланетянин.
Ну и вообще, отличное хобби – творчество, спорт и на свежем воздухе.
Но потом они выросли.
Про искусство
Между современным искусством и современным неискусством – очень тонка грань. Чтобы это понять, достаточно зайти в любой музей современного искусства. Это такое здание, доверху набитое консервными банками, проводками и картинками с пририсованными усами. Это арт-объекты. Также в нем полно пустых комнат и комнат с разного рода конструкциями – скажем, водопроводная труба с приделанной веб-камерой, которая транслирует льющуюся воду одновременно на четыре экрана, или кучка песка. Это – инсталляции. Что-то из этого даже красиво, что-то, может быть, интересно. Тем не менее, достаточно сложно понять – че, это вот искусство? Так же каждый может. Вот Джоконду или, скажем, "Явление Христа народу" — не каждый. Относительно разноцветных геометрических фигур (типа как у Кандинского), полосок и квадратиков (типа как у Мондриана) или клякс (типа как у Миро) полной ясности нет. Вроде бы может, но мало ли что там. Что-то в этом есть все-таки. Но насыпать кучку песка – это точно каждый может. И ты можешь, чувак, и я могу. И мы это уже делали. И портретам из учебника по истории пририсовывали разное. Мы с тобой, чувак, ниибацца художники.
Ну и вот. Там, тем не менее, есть целый мир – какие-то люди, многие из которых даже умеют рисовать, занимаются разнообразной фигней, оценивают друг друга, уважают или не уважают. И вот является человек, про которого они все точно знают – он не художник. Не человек искусства. Он – дурак. И вот он (по чистой случайности) наторговывает арт-объектами на миллионы. Чего никому из них не снилось. И вот тут-то случается трагедия современного искусства. Как доказать, что у одних – искусство, а у другого – нет? У него вторично. Он все украл. Но поп-арт изначально вторичен, а дальнейшее его развитие – третично, четверично и n-ично. И ничего не докажешь. А вот по такой безусловной метрике как деньги – кто больше заработал, тот и прав.
Про Бэнкси
Ну Бэнкси – гений, чего там. И просто прикольный штрих.
Даже фильм у него отличный получился. Вот фильм ни разу не вторичный. И он запоминается – с тех пор, как мы его посмотрели, прошло месяца три.
