Сюзанна Бир снимает фильмы на студии Ларса Фон Триера "Центропа". В 2004 году, когда она сняла фильм "Братья", случился небольшой скандал: вместо того, чтобы отправить "Братьев" на соискание "Оскара", датский комитет отправил на соискание никому не интересный авангардный док.фильм Триера. Смотрите, что в итоге получилось: в 2009 году в Голливуде сняли римейк фильма "Братья", а в 2011 новый фильм Бир "Месть" получил сразу и "Оскара", и "Золотой глобус". То есть, почти что в одночасье Бир обскакала Триера по всем параметрам.
Итак, о чем это говорит? Видимо, о том, что Фон Триер все-таки является "элитарным" режиссером для киноманов, а Бир снимает попсу "для быдла". Если же говорить серьезно, то это действительно загадка: как так получилось, что "Месть" получила две престижнейшие премии, но была абсолютно полностью проигнорирована на всех кинофестивалях? Просмотр фильм ничего не объясняет, ибо фильм довольно банален. И тут может быть только две версии: 1) ZOG не дремлет, 2) на американских киноакадемиков и тех, кто раздает "золотые глобусы", нашло массовое умопомешательство, позволившее им обнаружить некое сверхъоткровение там, где никакого откровения нет и быть не могло.
Нудный, но красиво снятый фильм исследует чувство мести. В конце фильма следует нравоучение. Нравоучение подано в лоб, однако, при небольшом размышлении, это нравоучение можно (и, вероятно, нужно) подвергнуть сомнению, — то есть, как господь бог, режиссер оставляет зрителю выбор.
Кристиан переходит в новую школу и ему приходится столкнуться с агрессией самого здоровенного в классе чувака. Этот чувак и его шайка задирают задротистого шведа Элиаса, а также сходу пытаются поставить на место Кристиана. Тот поступает так, как поступал всегда: берет велосипедный насос, отхуяривает главаря, а потом приставляет к его горлу нож со словами: "Убью, падла, и мне ничего не будет". Этому конфликту посвящена первая половина фильма. Глядя первую половину, моментально вспоминаешь эстонский "Класс", причем сравнение абсолютно не в пользу датского фильма: фильм Ильмара Раага гораздо напряженнее, энергичнее. Но потом конфликт легко разрешается (Кристиана и его шведского приятеля оставляют в покое и учителя, и гопники) и дело медленно, ни шатко ни валко, переваливаясь с ноги на ногу, с одного боку на другой начинает подбираться к конфликту №2, который происходит уже между взрослыми людьми, а вышеупомянутые дети становятся недовольными свидетелями конфликта. В детской песочнице отцу Элиаса, врачу, недавно вернувшемуся домой из полевого госпиталя, находящегося где-то в центрально-африканском бедламе, какой-то взрослый гопник отвешивает затрещину. Но Антон, будучи гуманистом, по-христиански подставляет другую щеку… Дети решают отомстить за Антона, и их месть лишь по счастливой случайности не приводит к летальному для Элиаса исходу. Соответственно, Сюзанн Бир ставит вопрос: кто виноват? Может быть, виноваты дети, у которых мстительность заложена в крови и которые на собственном опыте поняли, что месть – это не только сладкое чувство… иной раз она попросту необходима. А может быть, виноват отец. Дети почувствовали, что свершилась страшная несправедливость, однако же Антон не утолил эту детскую жажду справедливости. "Мсти сам, сука, не заставляй других делать за тебя твою работу!"
Странно, ещё пару дней назад я очень ясно представлял себе, о чём можно написать в этой рецензии, а вот сейчас ни хрена в голову не приходит. Ладно, давайте я начну пересказывать сюжет, а там посмотрим.
Так что рецензия может содержать спойлеры. Типа, предупреждение.
Фильм раскручивается очень постепенно, всё время сохраняя... хм... скажем, "правильную фестивальную атмосферу", которую я обычно называю "смутным ощущением грядущего пиздеца". Нам показывают врача, который где-то в Африке лечит каких-то африканцев. К нему привозят девушек, которых режет какой-то большой босс — местный предводитель группы вооружённых обезьян на разваливающемся джипе. Потом нам показывают двух мальчиков. Один — лоховатый мальчик с выдающимися передними зубами (сын врача из Африки), над которым издевается местный хулиган, и он всё это терпит. Второй — спокойный, даже помороженный интеллектуал "себе на уме", у которого недавно умерла мать, и отец привёз его в Данию из Лондона. Он винит в смерти матери отца (это мы узнАем по ходу), и, когда его как-то раз бьёт местный хулиган, он мстит ему — подстерегает в туалете, и жестоко пиздит, угрожая порезать ножом. Естественно, он становится героем первого мальчика. Потом нам ещё много чего показывают. И так далее.
Я вам, давайте, не буду всех персонажей описывать, их много. Суть сводится к тому, что в какой-то момент в фильме явственно вырисовывается конфликт по линии "агрессивный мальчик"/"доктор-пацифист". Суть конфликта (не между персонажами; сюжетного конфликта) заключается в том, что мальчик репрезентует идею о том, что прав тот, кто сильнее, и свои права надо отстаивать с булыжником в руках, а доктор считает, что надо всё решать мирным путём, и так далее. Даже если тебя пиздят по морде ни за что. Иисусовщина такая.
Ну, не буду вас томить: победит добро. То есть иисусовщина. Но в процессе этой победы вдруг неожиданно (для любого вменяемого зрителя неожиданно) окажется, что никто не должен умереть. То есть (это тот самый спойлер, о котором я вас вроде как предупреждал), фильм заканчивается самым настоящий хэппи-эндом. Философским таким эндом, но от того не менее хэппи.
И тут у меня всё упало.
Потому что помимо интеллектуального уровня, интересности и красоты картинки я выделяю ещё по крайней мере один показатель каждого кенофильма, важный лично для меня: это честность. Когда врач, по сути, убивает хромого бабуина, резавшего беременных тёлок, а затем с его сыном происходит несчастье — это честно. Когда дети собираются сделать плохое, а плохое происходит с ними — это честно. Но когда всё это происходит, а потом выясняется, что ничего страшного — это наебалово. И это плёхо, плёхо, очень плёхо.
Мне надоело писать эту рецензию.
P.S. Нет, ещё добавлю одно строчку: в фильме куча пиздатых датских актёров, да и те, которых я видел впервые, играют пиздато. Это зачёт. Но фильма не спасает.
Крепкое нравоучительное кино, слепленное по всем канонам фильма, "заставляющего задуматься", как любят писать на форумах, за что его можно одновременно и похвалить, и поругать. "Месть" рассказывает о том, что опыт невозможно передать непосредственно, что мудрость не переливается в чужие головы рассказами, она получается только на основе собственных шишек. Главные герои — два молодых пацана, у одного из которых отец — врач, лечащий африканцев и редко приезжающий домой, а второй — серьезный умный ребенок, страдающий от смерти матери и пытающийся скрыть душевные травмы с помощью отстранения и чрезмерного использования логики. Первого пацана травят в школе, за него вступается второй. Получив по морде, он быстро усваивает урок и лупит обидчика насосом в туалете. Кажется, статус пацанов восстановлен, однако беда приходит с другой стороны — какой-то случайный мужик оскорбляет отца-доктора. Доктор знает цену жизни, он не хочет конфликтов. На работе у него постоянно погибают люди, из-за ерунды и невежества кипят войны, поэтому он просто решает забыть об оскорблении. Но дети не забывают — и устраивают месть.
Удачная режиссура, колоритные дети, семейные проблемы — все это несколько путает. Если фильм был снят для взрослых, его урок для них бесполезен. Взрослые к своим годам уже усвоили все преподанные уроки. Если же фильм был адресован детям (что мне кажется более логичным), в нем чересчур много взрослых проблем, которые им непонятны. Эта двойственность мешает адекватно оценивать качественный, в общем-то, фильм. Все получили по заслугам, справедливость восторжествовала.
Ну и напоследок я расскажу, по какому принципу авторы Экранки.ру выбирают фильмы в Разделочную. Да ни по какому, хахаха. Каждый по очереди называет, что ему в голову взбредет. Подобная свобода вам и не снилась.
