Награды:
Номинировался на несколько "Золотых малин".
Интересные факты о фильме:
Это римейк популярного фильма 1973го года.
Эдвард Вудворт, исполнитель главной роли в оригинальном "Плетёном человеке", отказался от предложенной ему в картине небольшой роли, но отметил высокое качество сценария (это при нескольких номинациях на "золотую малину" и крайне низких оценках зрителей и критики).
В полицейском участке в фильме на стенде "Пропавшие без вести" висит фото Эдварда Вудворта.
Персонажа Николаса Кейджа зовут "Эдвард". У его бывшей невесты фамилия "Вудворт".
В сцене в классной комнате над доской видна надпись на гаэльском: "Níl aon chealg ag an rí". Это значит "У короля нет жала".
Название картины, появляющееся в начале фильма, написано так же и тем же шрифтом, что и в фильме 1973го года.
Оплёваный в равной степени критиками и зрителями, номинированный на плеяду "Золотых малин" и провалившийся в прокате, "Плетёный человек" изначально не обещал ничего хорошего. Я садился смотреть этот фильм вообще без каких бы то ни было ожиданий, что, как показывает практика, всегда идёт фильму на пользу.
И я был уничтожен этой картиной.
Фильм произвёл на меня настолько сильное впечатление, что я потратил несколько дней просто на то, чтобы проанализировать, что же именно могло так поразить меня в абсолютно стандартном сюжете, перенесённом на экран набором абсолютно стандартных методов. Во многом из-за неожиданных плодов этого анализа, я бы рекомендовал тем читателям, кто не смотрел фильм, и планирует это сделать — не читать рецензию дальше. Те же, кто с картиной знаком, или не желает смотреть её не смотря ни на что — милости просим.
К сожалению, я не видел оригинального фильма 1973го года, поэтому мне сложно выдавать какие-то сравнения. Судя по отзывам, это, так же, как и новый "плетёный человек", довольно спокойный видовой худанит, никак не соответствующий заявленному жанру "фильма ужасов". Но если требования к картине в то время были другие, то сейчас — назвался дилдо, полезай в задницу. Показал девочку со спутанными волосами на рекламном плакате — вынь да полож чистый хоррор. Чего, конечно, в "плетёном человеке" никто делать не собирался.
Фильм начинается с немного неожиданной, но весьма стандартной для жанра сцены, когда главный герой — полицейский, работающий патрульным на дороге, сталкивается с крупной автомобильной аварией, в которой, не смотря на его старания, гибнет ребёнок. Этот ребёнок — впоследствии главная загадка картины, отгадку которой в финале обещает нам неспешное течение сюжета с постоянными флеш-беками. Была или нет в этой машине девочка, действительно ли она погибла, или являлась лишь плодом воображения героя — этим нехитрым вопросом, за неимением чего-то более интересного, зрителей развлекают на протяжении всей картины. Дальнейшая фабула практически целиком изложена в анонсе фильма. Герой получает письмо от своей бывшей девушки, более того — бывшей невесты, которая десять лет назад, накануне предполагавшейся свадьбы, попросту испарилась, бросив его наедине с подвенечным платьем. Она сообщает, что после расставания с ним вернулась на свой родной остров — какую-то частную землю, где живёт закрытая аграрная коммуна. За то время, что они не виделись, она успела родить дочь, причём неизвестно от кого — мужчин на острове почти нет, а те, что есть, больше напоминают "мычащие орудия труда", ибо говорить они, похоже, вовсе не умеют. И вот именно эта самая дочь некоторое время назад исчезла непонятно куда, и найти её несчастная мать просит персонажа Николаса Кейджа. Естественно, он приезжает, и начинает поиски, опрашивая местных жителей (одних, похоже, женщин), которые, вроде бы, явной недоброжелательности не выказывают, но и помогать ему особенно не спешат. С самого начала ясно, что с островом творится какая-то, прочтите мне мой французский, явная хуйня. Смутное ощущение наебалова не покидает весь оставшийся фильм вплоть до самого конца, а тот факт, что девочку украли, чтобы принести её в жертву урожаю, смутно брезжит на краю сознания ещё с момента прочтения анонса фильма, и превращается к концу в твёрдую и непоколебимую уверенность. В этом плане я, собственно говоря, никакой интриги и не ждал. За что, в общем-то, и поплатился. Должно настораживать то, что с Кейджем все обходятся, как с местным сумасшедшим — вроде бы, никто не помогает, отворачиваются, все вокруг врут и изворачиваются — но при этом, кажется, что всерьёз его просто никто не воспринимает. Его не боится главная свиноматка прынцесса в исполнении Эллен Бёрстин, которая возлежит на подушках в палатах, и собирает мёд в свободное от разговоров с Кейджем время. Ему случайно на глаза попадаются какие-то материалы о человеческих жертвоприношениях, будто случайно разбросанные тут и там по всему острову. Более того — даже пригласившая его на остров бывшая любовь, которая по ходу картины открывает Кейджу, что девочка на самом деле — его, Кейджа, родная дочь — явно что-то не договаривает. Странно, чёрт возьми, родиться и прожить всю жизнь на каком-то сатанинском острове, и не знать, какие ритуалы здесь используются для улучшения урожая. Но — впрочем — фильм был настолько облит грязью и обруган, что по ходу просмотра я просто проигнорировал этот факт.
Развязка, в общем-то, не была такой уж неожиданной. Девочка, которую Кейдж в конце концов нашёл, схватил и бросился спасать, привела его на закрытую поляну, где ему поломали ноги, завернули в простыню, и притащили на берег, на котором возвышался гигантский ПЛЕТЁНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Его подвесили за ноги, затащили в голову человека, и сожгли.
Ну вот, собственно, и всё.
Но я, почему-то, не мог принять такой конец. Я не верил в такой конец. Это был какой-то конец не по правилам. А где же девочка из автомобиля? Что же всё это значило? И как же разгадывание древних тайн и борьба со злыми силами? Как заведённый повторял я, что остров надо просто выжечь напалмом, наблюдая, как в "пост-файнал" сцене следующая невеста ловит следующего Кейджа, чтоб зачать от него, и дать через десять лет своему чаду факел, дабы оно сожгло собственного отца. Ни одной мысли не осталось в моей голове, кроме того, что остров надо облить бензином, а потом выжечь напалмом. Ужас, чистый ужас обуял меня, когда из Кейджа, меня и холодного экрана телевизора в живых остались только последние двое. Отчасти это объясняется своеобразным приёмом кинематографистов, когда картина делается словно "от человека", а потому без него существовать просто не может, и гибель его становится невероятна. Число сюжетных линий, которые сошлись на главном герое, слишком велико, и клубок их слишком сложен, чтобы бросить их все вдруг недосказанными, а потому до последней секунды я ждал, что он найдёт способ освободиться, сбежать, и сжечь этот остров напалмом. Отчасти — весьма сильно сработал "эффект Повелителя мух" — неожиданный переход действия из игровой плоскости в пиздецовую. Всё происходившее на экране до смерти Кейджа казалось настолько надуманным и предсказуемым, что просто не могло быть правдой. И когда вдруг все эти игры в пчеломаток-пчёлок-трутней переросли в переломанные ноги и запах горящей плоти, на меня словно вылили ушат холодной воды. Наконец — меня всегда пугала обречённость обречённых. Нет ничего страшнее верной смерти, которую ты не в силах предотвратить, и здесь образ Николаса Кейджа, размахивающего руками из головы "плетёного человека", и кричащего своей дочери, чтобы она не сжигала его, показался мне особенно сильным. Снова и снова я прогонял в голове всю сюжетную линию, пытаясь понять, где же он допустил ошибку, почему он погиб — хотя по-моему должен быть жить ещё долгие годы. И понимал, что нигде — он был обречён с самого первого кадра. Если бы, конечно, перед прилётом на остров, не выжег его предварительно напалмом.
Мне было страшно. И я, наверное, никогда больше не стану пересматривать эту, столь обруганную и облитую грязью, картину.
А остров этот надо выжеть напалмом. Вместе с Эллен Бёрстин, Кейт Бихэн и Лили Собески.
Нил ЛаБут умудрился снять настолько беспомощный, неинтересный фильм, что даже диву даешься. Особенно он плох по сравнению с оригинальным "Плетеным человеком" 1973 года, который захватывал с первых кадров. В опасную игру ввязался ЛаБут — в войнушку на чужой территории, — и потерпел сокрушительное поражение (правильнее было бы сказать так: ЛаБут обосрался по полной программе). Казалось бы, всё то же самое, но только если у Харди каждая сцена неизменно попадает в цель, у ЛаБута в фильме всё скучно и тупо, и снова скучно. Плюс еще этот Николас Кейдж с вечно тоскливой физиономией и нытьем…
Сюжет, надо сказать, поменялся не сильно, а вот смысловую начинку ЛаБут вложил в соевый батончег другую. Он с корнем выдрал из сюжета Шаффера христианство, и теперь полицейский Малус совершает свои "подвиги" исключительно из материалистического гуманизма. В старом "Плетеном человеке" инспектор был не менее гуманнен, но благодаря его вере персонаж приобретал большую глубину. Творящееся на острове непотребство задевало его лично в два раза сильнее, чем Малуса, которого ЛаБут наградил взамен честной веры в господа нашего Христа дурными флешбеками, в которых фигурирует убитый на глазах Малуса ребятенок. Равноценная ли это замена? Достоевский писал, что счастье целого мира не стоит одной пророненной слезинки ребенка. Но Кейдж страдает так сильно и так однообразно, что возникают сомнения в его актерской профпригодности.
ЛаБут придумал еще одну фишку (она также не принесла пользы): на острове всем заправляют бабы. Почему? Хуй знает.
Фильм отличается характерным голливудским занудством, какой-то удручающей шаблонностью. Даже Анджело Бадаламенти написал совершенно безликий саундтрек.
Позор такому римейку! Нам такие римейки не нужны. Вернее, нужны, но только один. На примере "Плетеных людей" мы можем судить, какое кино лучше — авторское, каким был "Плетеный человек" Робин Харди, или вымороченное голливудское, с оркестровой аранжировкой, широким экраном и мордой какой-нибудь звезды в кадре.
