Режиссер:
Валерий Рубинчик. Сценарий: Владимир Короткевич, Валерий Рубинчик, Оператор:Татьяна Логинова , Композитор: Евгений Глебов.
В главных ролях: Борис Плотников, Елена Димитрова, Роман Филиппов. В ролях: Александр Харитонов, Игорь Класс, Борис Хмельницкий, Валентина Шендрикова и др.
Интересные факты о фильме:
- съемки старинного дворца проводились в Подгорецком замке, который находится во Львовской области, Украина.
Роман Короткевича "Дикая охота короля Стаха" представляет собой поразительную находку. Это настоящая белорусская готика: истощенная девушка не может покинуть родовое поместье, осаждаемое призрачными воинами давно преданного и убитого короля Стаха, которые зловеще носятся по болотам и убивают людей. По страшным пустым топям ползет туман, и вместе с ним просыпаются призраки, бесшумно несущиеся к умирающей усадьбе на лошадях давно исчезнувшей породы. Умирание народа, умирание шляхты, природная тоска. Все здесь — образы, время, главная героиня — неожиданно гармонично и сдержанно. "Есть ли любовь?" — спрашивает панна. "Случается", — отвечает гость, не зная, что ответить. "Не может быть, чтоб люди лгали. Но здесь ничего этого нету. Здесь трясина и мрак. Здесь волки… волки с пылающими глазами. В такие ночи мне кажется, что нигде, нигде на земле нет солнца."
"Охота" одновременно и очень энергичный детектив, раскрывающий картины людской подлости в неожиданном ракурсе. Это и прекрасная литература, поражающая языком, непривычным описанием образов, чистотой отношений и смелостью, чувством справедливости главного героя. Он оказывается окружен страшной паутиной, но постепенно разбирается в ней и готов ее разорвать, чтобы просто спасти человека, не имея никаких планов или личного интереса. Роман оставляет приподнятое чувство, околдовывает. Рекомендую его прочитать: http://flibusta.net/b/28838.
Фильм же снят в совершенно иной тональности. Первое, чем он поражает, — это абсолютно ничем не мотивированная демонстрация голой (!) груди панны Яновской. В книге это суровый, напуганный почти ребенок, юная чистая девушка, чьи вопросы поражают откровенностью не привыкшего к такому поведению гостя. Все взаимоотношения построены на искреннем уважении, на неозвученном пакте помощи, которую, никак не планируя это, по ходу дела начинает оказывать герой. Это связь, но связь платоническая, никак не оформленная, содружество попавших в беду. И, конечно, никаких раскованных сцен там просто не предусмотрено, потому что Короткевич остается в рамках готического романа, когда далекая, неземная женщина становится тем, к ногам кого рыцарь приносит головы врагов, даже не мечтая к ней прикоснуться.
В кино же в первые пять минут герой выходит в коридор, услышав шепот какой-то бабки, и видит, как зарытую в перья (!) голую девушку хватает, читая наговоры, мерзкая старуха. Специально для зрителя старуха отодвигает перья и демонстрирует голую грудь юной, недосягаемой героини. У меня сцена вызвала полный ступор. Т.е. если бы я составляла топ сто немотивированной демонстрации голой плоти в кино, эта сцена точно его бы возглавила. Невероятный диссонанс, причем не достигающий никакого эффекта кроме недоумения. Зачем в первых же минутах фильма раздевать невинную романтическую героиню? Не дает ответа Русь.
Автор экранизации может очень вольно пересказывать книгу, однако у каждого изменения всегда должна быть причина. Что-то снимать дорого, что-то — неудобно, что-то слишком удлиняет повествование, на что-то не хватает мастерства. Однако изменения, которые ничем не мотивированы, вызывают только ярость. В книге присутствует сцена совершеннолетия героини, на котором оказывается герой. Он метко припечатывает в уме дряхлую "аристократию", кое-как притащившую свои аморфные тела, отмечает следы вырождения на их лицах, следы старости и нищеты на их нарядах. Когда один из нагловатых шляхтичей пан Ворона проходя задевает его плечом, герой делает раздраженное замечание о вежливости, едва не заканчивающееся дуэлью. Книжный герой — обычный человек, однако это человек с достоинством, храбростью, упрямством. В фильме ссора выглядит совершенно иначе. Лупоглазый задрот стоит и в умилении смотрит вокруг, к нему подходит пан Ворона и говорит пару оскоробительных фраз. "Вы это мне?" — хлопает глазами ботаник, а затем комично горячится. Зачем?
В итоге из возвышенного, мистического, крайне увлекательного романа режиссер делает медлительную, затянутую артхаусную историю про стремных смердов из глубинки, в которой удачны сняты только туманные сцены с болотами. Проходной встрече с местной сумасшедшей он уделяет больше времени, чем важным деталям. Зачем? Что за тенденция увлекаться безумием, разложением в ущерб основному? О безумной женщине отдельный разговор, это типаж "питерская сумасшедшая":
Съемки болот и пустошей действительно впечатляют. Присутствует гипнотизирующая сцена погони. Думаю даже, что для человека, который не читал первоисточник, остатков может хватать на то, чтобы фильм нравился. Но какой невероятный контраст с романом! Какая порча великолепного материала! Какое извращение финальной схватки. Когда человек берет книгу и пытается прикрываться ей ради демонстрации собственных идей, это выглядит как минимум странно.
Концовка книги "Дикая охота короля Стаха" оставляет после себя ощущение горячего, накатывающего волной облегчения и удовольствия. Здесь же в памяти остаются сцены с детьми-нищебродами и водянистые глаза актера, исполняющего главную роль. Полное разочарование.
