Отчего-то поглядел фильм, и сразу в мозгу возникло желание навести ему мосты любви и дружбы с иными кинопродуктами. Во первых с недавней работой "Дежа-вю". Сходство до того поразительное, что иногда я на месте Николаса Кейджа я видел Дензела Вашингтона, благо что выражение лиц у них идентичное и только цвет кожи немного разнится — от тёмно-кофейного у Дензела к светло-кофейному у Николаса. Да и сюжетные перипетии пусть и отличаются большим технологизмом в "Дежа-вю", очень походят друг на друга в желании сценаристов следовать моде и снимать кинофильмы про временные заморочки (кстати, нельзя забывать и другом ультрамодном тренде этого сезона — герой Кейджа работает... фокусником, как и все герои последних лент). Зато Джессика Бил хоть и была признана нелепыми американскими чартами (чёртами %) ) самой сексапильной актрисой, сильно проигрывает игравшей в "Дежа-вю" Поле Пэттон. Нет, на самом деле интерес американцев к Джессике ясен — типическая американская дамочка с типической американской фигурой, лицом и выражением губ. Вот только остальной мир вряд ли поймёт и примет эти странные каноны, которые иные называют American Beauty.
Другой мост любви и дружбы от фильма "Пророк" ясенх проводится к фильму "Особое мнение", даром что оба фильма сняты по мотивам произведений Филиппа Кадика. Фильмы эти смотрятся как ян и инь, чего в одном маловато в другом многовато и наоборот. В визуальном ряду "Особого мнения" царит серебристый гламур, хайтек и биодизайн, полупрозрачные дисплеи, в общем всё то, что так привычно видеть в экранизации Дика. Трюки с предугадыванием будущего наоборот редки и сосредоточены ближе к эндшпилю. "Пророк" же хоть и снят в кондовой манере и лишён технологических излишеств зато блещет трюками, даром что снимал кено Ли Тамахори — автор эпизода бондианы с Холли Берри. Смешно, что в "Особом мнении" главную роль играл Том Круз у которого с лица не сходит выражение крайней щенячьей озабоченности, в "Пророке" же ему зеркалит Николас Кейдж, прославившийся благодаря схожему выражению лица. Можно констатировать что в боевиках произошли какие-то сдвиги и каменные глыбы Арни, Слая, ван Дамма сметены в прошлое беспокойными новыми героями, вечно чем-то сильно озабоченными.
Нельзя обойти вниманием и Джулианну Мур. В последнее время она так крепко застряла в амплуа несгибаемой боевитой тётки, что скоро подобно тому как Мег Раян трансформировала жанр мелодрамы в жанр "фильм с участием Мег Раян", Джулиана трансформирует полицейские боевики в "фильмы с участием Джулианны Мур". "Ганнибал", "Эволюция", "Дитя человеческое", "Пророк" — линейка суровых мастеровитых героинь растёт. Наверно хорошо, что Мур нашла своё место под солнцем, а то в вансентовском "Психо" она была ой как не в своей тарелке в роли Лайлы Крэйн. Когда она якобы в испуге кралась по дому Бейтсов я был близок к мысли, что Ван Сент изменил концовку и что Лайла-Джулианна сейчас всех банально замочит с фирменным каменным выражением лица.
Впрочем, фильм "Пророк" был очень остроумно переведён у нас как "Пророк", потому что слово "пророк" можно интерпретировать как "про рок" — во времена совецкого рок-самиздата, эта интерпретация была популярна и востребована, кажется не один самиздатовский провинциальный журнал носил такое оригинальное название. В фильме, разумеется, речь идёт не о роке в смысле жанра музычки, а о роке в смысле жанра судьбы. Не раз и не два герои разговаривают о судьбе и всё допытываются друг у друга верят они в неё или нет. Другое дело, что "рок" — это посконный древнегреческий термин, шитый самыми суровыми нитками. Кстати, именно про рок талдычит культовая древнегреческая легенда о царе Эдипе. Рок — это заранее предначертанное человеку, чего никто не в силах изменить (разве что пройдоха Мануэль из серии романов Кейбелла, писанных в жанре прото-фентези сумел каким-то образом обмануть старух-Мойр и переписать свою судьбу). Христианская традиция в своих наиболее распространённых изводах всё же категории рока не приемлет, так как рок входит в конфликт с догматом свободной воли человека. Если подобно еретикам-кальвинистам принять, что человек не в силах изменить свою судьбу, что всё уже начертано выше, то получается что человек не более чем радиоуправляемая моделька типо энерджайзеровского кролека, которому вставили в жопу золотой ключик, завели и отправили в путешествие от одной стенки манежика к другой. Тут уж два шага до интересной средневековой ереси про то, что Иуда был не предателем, а необходимым механизмом, без которого не состоялось бы жертвоприношение Бога и его последующее воскрешение. Если страсти христовы были предначертаны, то кто-то должен был нажать кнопку их запускающую. Выходит, что предатель Иуда пёкся о человечестве не меньше Иисуса, ведь если бы не он, всё бы было по прежнему, как в авраамовские времена и в рай попадали бы только собаки и лошади. Сыграть грязно и подло ради благого дела, самоуничижиться ради блага всего человечества — это ли не подвиг? Вот к чему приводит идея рока в контексте холщового христианства.
Итак, в фильме никаким роком и не пахнет. Наоборот, герой Кейджа будучи способным видеть своё ближайшее "возможное" будущее имеет возможность это будущее менять в настоящем — то есть "никакой предначертанности". Он знает куда попадёт пуля или какое число выпадет в рулетке. Вернее нет, не так, сослагательней надо, он знает куда могла бы попасть пуля или какое число могло бы выпасть в рулетке. Чем нагло пользуется. Однако радиус его "пророческих" возможностей органичен двумя минутами и собственной персоной. Единственное исключение — героиня Джессики Бил, которую он в пророческом экстазе узрел заранее — в ресторане около девяти часов. Надеясь выяснить, что значит это видение (а нам-то сразу понятно — видение значит "оголтелый секс и последующая женитьба") герой Кейджа ходит каждый день утром и вечером около 9 в этот самый ресторан. Не дать не взять, Резник из недавнего "Машиниста":)))).
Однако героя нашего, измученного нарзаном и даром предвидеть что произойдёт в ближайшие две минуты, мучает ФБР. Оно не зная о смехотворной силе его дара, думает, что он сможет предотвратить взрыв атомной бонбы, которую очередные террористы вывезли из очередной постсовецкой республики (кажется, это была РФ) и собираются взорвать в очередной Калифорнии.
Смотрели фильм "Кинопробы" японского режиссёра Такеши Миике? Там есть чудная сцена. Когда в самый разгар пыток и мучений, производимых прекрасной японской барышней над японским престарелым режиссёром, режиссёр просыпается с ней в постели (этим возвращаясь в середину фильма) и она, только что отпиливавшая ему ногу струной, нежным голоском интересуется, серьёзно ли он говорил о "предложении" (руки и серца) — как меняется лецо у престарелого режиссёра. Это очень смешной эпизод. Самый смешной из флешбеков которые я видел. Так вот, встретив наконец Джессику Бил, Николас Кейдж становится способен видеть её будущее как угодно далеко, а вместе с тем и будущее нашего мира. У Миике любовь толкнула героя в лапы чудовища, у Тамахори любовь позволила Кейджу, двухминутному "пророку" превратиться в настоящего пророка. Более того, пророка не подобного библейским — пассивного прорицателя, а пророка активного, воздействующего и меняющего прошлое. Типо как у того же Ка Дика в "Убике" — Пэт могла бесконечно тасовать временные пласты, убивая, по сути, саму идею времени, судьбы и всего такого. Эйнштейн или его последователи открыли, что никакого времени не существует. Кажется, эдак дойдёт до того, что Ка Дик займёт место в пантеоне хвилософов, как человек визуализировавший идею мира "без времени", эдакого липкого киселя, в котором можно копаться в событиях тасуя их по собственному желанию. По крайней мере мне такая визуализация понятна и даже чем-то близка. Чем? Вопросом "чем?" задавался Нгоо.
-Идём, лучше найдём себе тёлочек, и побазарим про рок… (неточная цитата из "Догмы")
Ну вот же странное у Ли Тамахори получилось кино. Мне понравилось в нём практически всё. Мне понравился рекламный ролик ещё до того, как я пошёл в кино. Мне понравилась идея, на которой основана картина. Мне понравилось общее развитие сюжета. Мне понравилось множество мелких сюжетных красот, и серьёзных поворотов фабулы. Мне понравились спецэффекты, да и вообще зрелищность постановки. Мне, в общем-то, даже концовка в картине понравилась. И при всём при этом я не могу поставить фильму больше трёх баллов.
Вот как так можно снимать? Уму не постижимо.
Но давайте попробуем по порядку.
Прежде всего: фильм всё-таки коротковат. По ходу развития сюжета авторы картины создают впечатляющую картину жизни главного героя и окружающей его реальности, забрасывают кучу удочек, и начинают слишком много ответвлений основной фабулы, чтобы вот так, как они это сделали, обрубить фильм в месте, которое субъективно ощущается, как середина. Да и продолжительность едва-едва в полтора часа по современным меркам (при живом-то Питере Джексоне) уже явно какой-то некондит.
Далее, скажем прямо, в фильме невероятное количество плагиата. По большому счёту, сложно снять кино о путешествиях во времени или вИдении будушего, ничего не позаимствовав у предыдущих картин на эту тему. Но отдельные моменты вызывали прямо какое-то стойкое дежа вю — то с фильмом "День сурка", то с предыдущими экранизациями Дика, "Особым мнением" и "Часом расплаты", то ещё с чем-нибудь. Не могу сказать, что кадры потырены из других фильмов бездарно — напротив, некоторые из идей, как я уже говорил, чрезвычайно хороши, — но в целом плагиат в таком количестве баллов фильму не добавляет.
Наконец (это снова к краткости и незаконченности фильма) — тема сисек (как и все остальные темы, включая главную) в фильме не раскрыта. То есть, когда ты до конца прочувствуешь происходящее, то понимаешь, что ты бы лично мог справиться со сценарием куда лучше. Потенциал идеи в действительности гораздо выше, чем реализовано в кадре.
Если отбросить все вышеназванные соображения, то "Next" получится весьма бойкой и энергичной, красивой и в меру нестандартной работой на грани мелодрамы, боевика и фильма-катастрофы, с хорошей, как всегда, игрой Джулиан Мур, обычной, как всегда, игрой Николаса Кейджа, и никакой, как всегда, Джессикой Биль. Эта актриса, совершенно никакая по всем параметрам, для меня вообще большая загадка. Я патологически не понимаю режиссёров, приглашающих её раз за разом в довольно сочные проекты на роли писаных красавиц. Ну и ладно. (Ещё там есть не-пришей-пизде-рукав Питер Фальк, которого, наверное, пригласили сыграть, чтоб мы не забыли о его существовании).
Помимо всего вышеназванного, "Пророк", пожалуй, войдёт в историю, как САМАЯ неточная экранизация Дика. Собственно, к Филипу К. Дику, и его рассказу "Золотой человек", фильм не имеет ВООБЩЕ никакого отношения. Начиная с того, что у Дика речь шла вообще не о человеке, способном видеть будущее, а о мутанте с золотой кожей, способном просчитывать все возможные варианты развития событий наперёд, как в шахматах. Ну и, естественно, фабула рассказа была решительно не о том: у Дика мутант соблазнял человеческую тётку, чтоб она нарожала целую новую расу мутантов, а не спасал Лос-Анджелес от взрыва бомбы. Но, впрочем, к неточным экранизациям Дика мы уже привыкли.
"В нагромождении возможных вариантов увяз" (Егор Летов "Дезертир")
Вполне так ничего себе фильм о чуваке, который видит недалекое, в пределах двух минут, будущее, касающееся исключительно его. Беда в том, что будущее, которое он видит, уже не произойдет, потому что он его увидел. Это постоянно подчеркивается в фильме. Однако, при таком условии получается, что он видит не будущее — ведь что бы он там не увидел, этого уже не будет. Произойдет то, чего он не видит. Да только ж он все равно видит. А тут целый фильм намутили, как он, благодаря этому своему дару-проклятию, предвидит будущее, которое должно меняться от того, что он его увидел (ибо это постоянно подчеркивается в фильме), но, в угоду Киноусловности, не изменяется от того, что он его увидел, а изменяется от того, что он увидев его, предотвратил что-то в нем поступком, потому что он его увидел и знал как предотвратить то, что он увидел, причем, увидев все варианты, выбрал самый подходящий, хотя все эти варианты должны быть "погашены" уже одним тем фактом, что он их увидел (как это неоднократно подчеркивается в фильме).
Но смотреть интересно, да, если не задумываться о том, от чего крыша съехать может. Было б конечно лучше, если бы постоянно не подчеркивалось, что будущее, которое он видит, меняется от того, что он его увидел. Предположим, что в фильме не подчеркивается навязчиво, что Кейдж (актера звать Кейдж) уже лишь тем, что видит будущее, отменяет это самое будущее, а значит нифига он не видит будущее. Предположим, он все же видит будущее и поэтому способен изменить его поступком, как оно и происходит в фильме, в котором, тем не менее, постоянно, навязчиво, неоднократно подчеркивается, что уже сам факт того, что он видит будущее, его отменяет... Впрочем, об этом я еще напишу две минуты назад. То есть, простите... Об этом я пока не буду — написал уже позже, минуты через две, а сейчас... Что-то я совсем запутался... Ладно, смотрите фильм и разбирайтесь сами. Там все просто на самом деле, хотя все реакции на этот фильм я пока что, пару минут назад, не предусмотрю.
Прежде всего: фильм всё-таки коротковат. По ходу развития сюжета авторы картины создают впечатляющую картину жизни главного героя и окружающей его реальности, забрасывают кучу удочек, и начинают слишком много ответвлений основной фабулы, чтобы вот так, как они это сделали, обрубить фильм в месте, которое субъективно ощущается, как середина. Да и продолжительность едва-едва в полтора часа по современным меркам (при живом-то Питере Джексоне) уже явно какой-то некондит.
Наконец (это снова к краткости и незаконченности фильма) — тема сисек (как и все остальные темы, включая главную) в фильме не раскрыта. То есть, когда ты до конца прочувствуешь происходящее, то понимаешь, что ты бы лично мог справиться со сценарием куда лучше. Потенциал идеи в действительности гораздо выше, чем реализовано в кадре.
Помимо всего вышеназванного, "Пророк", пожалуй, войдёт в историю, как САМАЯ неточная экранизация Дика. Собственно, к Филипу К. Дику, и его рассказу "Золотой человек", фильм не имеет ВООБЩЕ никакого отношения. Начиная с того, что у Дика речь шла вообще не о человеке, способном видеть будущее, а о мутанте с золотой кожей, способном просчитывать все возможные варианты развития событий наперёд, как в шахматах. Ну и, естественно, фабула рассказа была решительно не о том: у Дика мутант соблазнял человеческую тётку, чтоб она нарожала целую новую расу мутантов, а не спасал Лос-Анджелес от взрыва бомбы. Но, впрочем, к неточным экранизациям Дика мы уже привыкли. 
