Главная страница
Главная   |   О журнале   |   Блог   |   Форум   |   Авторы   |   Карта сайта   |   Критерии   |       
Нам нет дела до качества записи, наше дело — качество фильма
Ежеденельный независимый интернет-журнал о кино.
Рецензии, статьи о кино, фильмографии, информация о фильмах, актёрах, режиссёрах.
Фильмы     Режиссёры     Актёры     Статьи     Жанры     Года     Страны


Журнал "Экранка.ру". Выпуск №317
от 31 декабря 2013 года

Жертва номера:
Новое:
Избранное:
Разное:
Статьи: АРХИВ НОМЕРОВ
АРХИВ ОПРОСОВ
АРХИВ ТЕМ


Самый главный босс / Direktøren for det hele (2006)


Самый главный босс
Средняя оценка: оценка: 3.5
2006. Дания / Исландия / Швеция. 99 минут.
Жанр: комедия.

Режиссер: Ларс фон Триер.
В главных ролях: Йенс Альбинус, Петер Ганцлер.
В ролях: Жан-Марк Барр, Фридрик Тор Фридрикссон, Бенедикт Эрлингссон, Ибен Хейле.

Версия для печати

Купить лицензионный диск на Ozon.ru. Цена — 391 руб. 40 коп.


Мор: Рецензия на фильм "Самый главный босс"

оценка: 2.5

"Самый главный босс", стоило мне его включить, вызвал приступ раздражения из-за предстоящей потери времени. Триер — наглец, врун и спекулянт, конечно, но при этом умеет завладеть вниманием. В последнее время, правда, его палка перестала бить так метко, как раньше. Если "Догвиль" — однозначная удача, то "Мандерлей" — претенциозное, но крайне неудачное кино, погребенное под грудой пафоса и испорченное подбором актеров. Есть, конечно, люди, которые рыдают и на "Танцующей в темноте", но со временем к режиссеру выработалось отношение-подозрение, будто ты ожидаешь, войдя в комнату, выливающееся на тебя ведро воды. Может, и не оригинально, но, черт возьми, действенно. Мы похвалим агитатора за отличный ролик, но посмеемся над теми, кто в ролик поверил. В этом — соль нашего времени, в котором "как", соединенное с эмоциями, затмевает "зачем". В общем, кредо Триера, от которого он уже не может отказаться, — это психологическое изнасилование, истязание агнцев, поэтому решение снять кинокомедию ни в коем случае нельзя воспринимать всерьез. Интеллигенты тут же помчались посмотреть, что это за диковинка такая, и начали нахваливать за мифическую легкость, хотя кино шевелится с трудом. Если верить интервью, Триер в депрессии раздумывает, не уйти ли из кино, поэтому эксперимент с формой закономерен.

Главный конфликт фильма — это взаимоотношения двух актеров, причем непрофессиональных и по-своему жалких. Первый — действительно актер, воспринимающий каноны профессии слишком серьезно, что обычно подводит к печальной развязке. Перфекционист может быть смешон, а может быть и страшен. Легко понять, к чему склоняется Триер, но делает это лениво и несмертельно. Режиссер даже придумал Гамбини, несуществующего теоретика театра, чтобы добавить в диалоги колорита. Второй из упомянутых мной актеров — подлец, собирающийся нажиться на фирме, однако испытывающий от раскрытия преступления неимоверные муки. Ему обязательно нужно остаться чистым, добрым и милым. Но воспринимать и то, и другое, и вообще всю историю с фирмой всерьез не стоит, потому что происходящее — необязательность, нелепость или — более того — чепуха. Расслабьтесь, господа, вы в театре неудачной импровизации. Это ни капли не смешно, одновременно это и не трагично, — это вполне в стиле Триера, т.е. никак, но с многочисленными вставками, моментами, когда можно подумать, что ты усек мораль. Триер даже соблазнил хэппи-эндом. Единственная мораль этого цирка с фирмой, занимающейся IT, — это то, что все вокруг играют жидкие роли в никому не нужном театре, веря в то, что им удобно, и реагируя так, как от них ожидают. Все это стадо одновременно является людьми, вполне осознанно сделавшими свой выбор, которые делают вид, что поддаются на обман, только потому, что им так нужно. Они уже устали выдавать реакции, потому что выдумок слишком много, и впали в ступор. "Самый главный босс" — это промежуточное чистилище, в которое ссылают плохих актеров, не способных ни играть, ни по-настоящему работать. И разбираться в мутном вареве, обсуждать его или вылавливать объедки мне, если честно, не очень интересно. Это кино находится вне сферы моих интересов.

Единственное, с чем бы я хотела встретиться во всеоружии, — это задуманный "Антихрист" Триера, но кто знает, возьмется ли он за него теперь. "Самого главного босса" же можно рассматривать как признание в том, что король давно разделся и устал, он не в настроении зажигать толпу, но нуждается в аплодисментах, ради которых готов выдавать длинные паузы и печальные неуместные взгляды. Аминь.

(26.05.2007)

Версия для печати


Дмитрий Савочкин: Рецензия на фильм "Самый главный босс"

Самый главный босс оценка: 2

Привет, я Ларс фон Триер, и я — ебанутый. Сейчас я расскажу вам о своём новом фильме.

Я решил наебать всех своих поклонников, которые ждут завершения очередной трилогии. Ха-ха-ха, дураки, пусть помучаются! Нескоро я сниму наконец свой "Вашингтон", в котором в любом случае уже не будет Николь Кидман. Вообще, в моих фильмах никогда больше не будет Николь Кидман, потому что все нормальные актёры давно поняли, что я ебанутый, и вряд ли пойдут теперь играть в моих картинах. Зато я могу снимать сколько угодно низкобюджетного артхауса у себя на родине, в Дании, где я всё ещё слыву супер-пупер мастером. И вот оттуда-то я и буду поражать вас своими новыми шедеврами.

Итак, мой новый шедевр — это будет низкобюджетный датский артхаус… Хотя, зачем же артхаус? У меня есть ещё ягоды в ягодицах, и я сниму вам отличное развлекательное кино, постебусь, так сказать, с плебса! Я сниму комедию. Да, именно комедию. Ведь недаром комедии посвящали себя такие мастера мирового кино, как Эврипид, Софокл и этот, как его… Шекспир… что? Говорите, это был театр, а не кино? Ну и идите на хуй! Ничего вы не шарите в настоящем искусстве!

О чём бы мне снять комедию?.. Ну, возьмём какую-нибудь актуальную тему. Скажем, кризис среднего возраста у менеджера среднего звена! Как вам? Что? Говорите, избито? Ну тогда вот вам, офигенно оригинальный сюжет: я возьму нищего и пересажу его в кресло принца! И не хочу слышать никаких возражений!!! Это супер-пупер оригинальная идея, и никто никогда до этого бы не додумался, если бы не я. Более того, я совмещу идею про кризис среднего возраста у менеджеров среднего звена, и принца и нищего! Я возьму, скажем, безработного актёра, которому предложат роль большого босса. Ну, скажем, потому, что большого босса вообще на самом деле не существует, и его когда-то придумали, чтобы не платить налоги, или, там, скидывать на него понижения заработной платы, а потом он зачем-то потребовался живой и настоящий. Как вам? А, нет, я забыл, я же больше у вас не спрашиваю!

Так вот: я возьму эту охуенную идею, и сниму по ней трёхчасовую артхаусную тягомотину… ой, стоп, я же собрался снимать комедию. Да, так вот, я возьму эту идею и сниму двухчасовую артхаусную тягомотную комедию… Что? Говорите, нужны гэги? Говорите, на дворе двадцать первый век, и софокловские комедии давно не котируются? Говорите, людей в комедиях надо… как-как? СМЕШИТЬ?! Ну уж нет!!! Я вам не клоун какой-то!!! У меня в комедии не будет никаких гэгов!!! У меня будут охуенные диалоги о театре, о высоких материях, и настоящей морали и нравственности! А гэги — это вам пусть Монти Пайтон показывает, это не по моей части. Что вы там опять говорите? Говорите, без гэгов комедия получится не смешная??? Нихуя!!! Ещё какая смешная!!! Просто тот, кто не поймёт в ней юмора, настоящий дурак и балбес, и ничего не шарит в высоком искусстве! Даже в комедиях!

А для того, чтобы все, кому моя охуенная комедия не покажется смешной, не сомневались, что они просто балбесы, я добавлю в свой невероятно смешной фильм нижеследующее:
Съёмки только ручной камерой
Полное отсутствие музыки
Безумный рваный монтаж, будто сделанный трахающимися кроликами
Невероятные эротические сцены (или хотя бы одну, если цензор не вырежет)
Побольше фраз о гомосексуалистах, неграх, людях из деревни, и прочих ущербных политкорректах
Обязательно национальные мотивы — датчан и американцев, или датчан и исландцев, или ещё что-нибудь такое,
И пусть все в конце плачут, а громче всех пусть плачет самый плохой!

И ещё я добавлю в картину цитирование какого-нибудь малоизвестного супер-пупер артхаусного датского театрального драматурга (я могу его вообще сам выдумать), пару слов из "Старшей Эдды" и артхаусного исландского режиссёра Фридриха фон Фрикссона в роли исландца, который весь фильм будет материться через переводчика.

Вот, ну теперь-то у меня точно получился шедевр. Такого даже Бергман не снимал. И насрать мне на ваши крики о том, что у жанров есть законы, и комедии надо снимать по правилам, так, чтобы было интересно и смешно. Я ведь в конце концов сам Ларс фон Триер!!! И мне можно снимать комедии как угодно, даже если они нудятные, тупые и нихуя не смешные!

Вот так-то!

(27.05.2007)

Версия для печати


Александр Руденко: Рецензия на фильм "Самый главный босс"

Самый главный босс оценка: 4

Хорошая идея, отличная драматургия, актерская игра вообще пять баллов. Зрелищность... А какая в фильме "про офис" может быть зрелищность? Разве что... э-э... экспериментальная... Триер использовал систему "Автомавижн" — компьютер случайным образом выбирал под каким углом и каким планом снимать и с какой громкостью записывать звук. Поэтому часто можно видеть лишь ушки, макушки, подбородки актеров. Кроме того фильм рэндомно нарезан. Лично мне все это понравилось — по-моему, это не эксперимент ради эксперимента, а действительно единственный способ оживить "офисную комедию" — сделать фильм так, чтобы казалось, будто он снят офисными камерами наблюдения и со скуки смонтирован подвыпившим охранником.

Не понравилось лишь "явление" (вернее — "явления") режиссера народу, со всякими деконструктивистскими проповедями. А почему не понравилось — и сам не знаю. Наверно потому, что "не люблю, когда мной манипулируют". Бга-га -га! Шутка. Нет, я все-таки офигеваю от людей, которые орут, что Триер ими "манипулирует". Они что, и впрямь не понимают, что если они что-то упоенно смотрят или читают, или до слез в глазах жалеют персонажей, всяких Акакиев Акакичей, собачек Белый Бим и Муму, или ненавидят, или пугаются, то лишь потому, что ими манипулируют авторы? А Триер просто настолько удачно вскрывает все эти манипулятивные приемчеги, что они торчат как лопаты из куста. Иначе бы получались фильмы вроде "Титаника" и девочки по всему миру ходили бы на них по десять раз на день вдоволь нарыдаться, даже не догадываясь, что ими манипулируют, дабы выдурить бабло. Триер ведь решает художественные, а не капиталистические задачи. А то мог бы такой "Белый Титаник, черное ухо" забабахать, что Homo Sapiens за пару недель проката превратилось бы в Emo Sapiеns. Видимо, поэтому он в этом фильме и развеивает, раз за разом, киноочарование, выдергивает зрителей из киноомута, чтоб не пиздели потом, что ими "манипулируют".

Как ни крути, благодаря новаторскому процессу киносъемки фильм войдет в анналы. Неизвестно, как этот "Автомавижн" повлияет на дальнейший мировой кинопроцесс, но все-таки фильм не просто очередной кинематографический "черный квадрат", а качественный ситком гораздо выше среднего уровня.

(27.05.2007)

Версия для печати


Алексей Нгоо: Фон Триер на фоне постпостмодерна, или Парк постмодернистского периода.

оценка: 4.5

Господь Кришна, друзья мои, подарил нам великий подарок позволив жить в нынешнее время, время интереснейших перемен — когда ситуация постмодерна плавно, в духе текучих фигурок Дали переформатировалась в ситуацию постпостмодерна. Этому способствовало изобретение и освоение невиданного ранее способа человеческой деятельности — инета. Постмодернистский *web 1.0 как предварительная модель существования человека в сети канула в лето, породив таинственный web 2.0, воплощающий в себе самую суть ситуации постпостмодерна — на смену классической бинарной оппозиции автор/читатель через постнеклассическую смерть автора и его воскрешение произошла диффузия автора и читателя в некое новое образование, ориентированное на коммуникацию и потому реализующее себя в сети в виде некого коллективного мегамозга (так и хочется призвать подозрительного Тойво Глумова, героя классического романа братьев Стругацких "Волны гасят ветер", который с маниакальным упорством выискивал в событиях вмешательство инопланетных сил. Думается, что намеренно безымянное сплочение индивидов в проекте Википедия или Жывом Журнале не прошло бы мимо его острых глаз). Слияние в одном индивиде как автора, так и читателя, потребовало с одной стороны интерактивности, возможности любому человеку принять участие в "написании любого текста"; с другой — снижения постмодернистского интертекстуального накала, то есть максимальное приближение ситуации текста к ситуации читателя. Героем постпостмодернистской текста коммуникации в идеале является сам автор, то бишь свойственная прошлой эпохе симулякризация главного героя, игра с бесконечным числом отсылок, аллюзий и реминисценций, рождаемых текстом, была твёрдо похерена.

Однако изменение ситуации и освоение новой формы деятельности — инета, потребовало переработки и других существующих форм деятельности, в частности, появления и бурного расцвета интерактивных "реалити шоу", отражающих острый интерес зрителя к усреднённому члену общества, репрезентирующего самого зрителя. Феномен "реалити шоу" есть проявление в плоскости телевидения тех же сил, которые способствовали появлению web 2.0. Кинематограф как негибкое и архаичное искусство не мог соответствовать целиком новым тенденциям — в нём например технически не возможна интерактивность, однако прочие признаки новой ситуация нашли в нём отражение. В первую очередь это десимулякризация главного героя. Показателен в этом плане фильм 2004 года "Король Артур", снятый чернокожим братом Антуаном Фукуа. Будь он снят по тарантиновским канонам (как самым ярким примерам американского кинопостмодерна), главное внимание было бы сосредоточено на игре текстов. Король Артур — яркий и характерный персонаж, в европейской культуре ему посвящено огромное число текстов, которыми можно было бы более или менее блистательно играть. Но создатели "Короля Артура" как будто вовсе не знали об этом своде. В их фильме Артур и его команда — обычные парни, героев можно было назвать не Артуром и рыцарями круглого стола, а, например, Марксом, Энгельсом, Лениным, Троцким или Чипом, Дейлом, Вжиком, Гаечкой — смысл бы ни на йоту не поменялся. Потому что имена в фильме есть просто набор букв, не имеющие ни малейшего отношения к мифологемам, к которым они могли бы отсылать. Артур лишён возможного постмодернистского блеска и представлен максимально просто, вне культурной традиции. Он максимально приближен к зрителю. Внимание создателей сосредоточено не на красоте "идеи", "концепта", некой интеллектуальной составляющей, а на красоте действия.

Другой показательный пример — "Казино Ройяль", последний на данный моменты эпизод бондианы. Бондиана была ВДНХ постмодерна, её блестящей глазурной витриной. Не даром авторы "Казино Ройяля", держащие нос по ветру не только сменили актёра, но и как бы начали новый этап в развитии сериала, проведя резкую черту между "старой" и "новой" бондианой. Главное, что бросается в глаза в "Казино Ройяле" — это лишение Бонда божественного статуса. Из гламурных эмпирей, в которых он изящно витал в прошлых сериях, Бонд выкинут в реальный мир. Ему приходится по-настоящему драться, по нему течёт настоящая кровь. Зритель жаждет "реалити" и продюсеры предоставляют ему реального Бонда, как будто он существует не в мире голивуцких грёз, а в соседнем дворе. Что ещё важно — блестящий выбор актёра на роль Бонда. Дэниэл Крейг — не чета винтажным иконам вроде Шона Коннери или Роджера Мура, он опять таки выглядит как обычный парень, пусть и хорошо прокачанный. Выйдите на улицу — она полна копиями Дэниэла Крейга. В этой связи особенно хочется отметить тот факт, что именно Дэниэл Крэйг и Клайв Оуэн (сыгравший короля Артура) нонче признаются самыми желанными мужчинами. Не экстраординарные Джонни Пит или Бред Депп которых сложно воспринимать как ролевые модели, а рядовые Крэйг и Клайв!

Нельзя также не вспомнить последнюю тенденцию американского кинематографа — трансляцию американского образа мысли и образа жизни на предшествующие эпохи. Вместо занимательной игры в духе "Имени Розы" или тщательной реконструкции в духе "Женщины французского лейтенанта", прошлое становится объектом иного внимания, создателям "Апокалипсиса", "Иллюзиониста" или того же "Короля Артура" совсем не интересна эпоха, о которой идёт речь в фильме. Ими априори предполагается, что отношения людей между собой всегда были такими же, какие они есть сейчас в америце, это приближает героев к зрителям, даёт возможность глядеть на них как на самих себя (как в зеркало). Получается нечто, что можно назвать "реалити в духе Дискавери ченел" — твоего двойника помещают в иные условия — на Эверест, на необитаемый остров, в средневековую Мезоамерику, в раннесредневековую Британию и держат интерес не интеллектуальными умствованиями, а занимательным экшном, который в принципе интересен тебе не только как зрелище, но и как опыт. Недавно слышал по радио, как главный продуссер "Дома-2" рассказывал о педагогической мощи своего детища — зритель не просто смотрит "Дом-2", но и учится. Ему дают возможность увидеть, как ведут себя другие люди в ситуациях, которые не подсмотреть в жизни в силу их скрытости. Появляется возможность коррекции собственных реакций в схожих условиях и т. д. Конечно, квазиопыт, почёрпнутый из "Апокалипсиса" или "Казино Ройяля" среднестатистический зритель вряд ли найдёт где применить, но факт остаётся фактом — в мезоамериканских джунглях среди индейцев, ведущих себя как настоящие американцы, он теперь не будет чужим%). Вот ещё тезис Сартра, иллюстрирующий вышесказанное: "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия, Для-себя отсылает к Для-другого".

Латимерия (целакант)И вот в этой ситуации, когда вроде бы можно констатировать смерть постмодерна, когда даже Гринэвей смирился с ролью могильщика и составляет для потомков в "Чемоданах Тульса Лупера" безжизненный и пыльный каталог постмодерна, и заявляет в интервью о смерти кино (а ведь именно в кино, наряду с литературой и архитектурой постмодерн проявил себя наиболее ярко), и реализует себя нонче в качестве виджея, грезя новыми искусствами, фон Триер выглядит совершеннейшей рыбой латимерией, которую все считали вымершей, пока не нашли живой в 1938 году у побережья Коморских островов. Его фильм "Самый главный босс" удивляет и завораживает своей магической архаичностью. Постмодернистский художник должен как бы витать над реальностью текстом, видя всё, но не давая ничему оценку, потому что автора в постмодерне вроде как и не существует. В "Мандерлее" фон Триер отступает от этого важного принципа. "Мандерлей" — политическая агитка, обжигающе злободневная и досадно обвинительная. Однако, выступая в роли обличителя, паровозик фон Триера сходит с рельсов постмодерна, и в какой-то момент кажется, что он на них уже не вернётся, захлебнувшись антиамериканской слюною. Но нет, "Самый главный босс" блестяще доказывает, что фон Триер — действительно последний великий режиссёр, достойный наследник Бунюэля, Годара, Феллини и прочих динозавров ушедшей эпохи.

При том, что "Догма95" концептуально предвосхищала "реалити-шоу", требуя чтобы фильмы снимались здесь и сейчас на натуре безо всякой последующей обработки в студии (в чём вроде как видится желание превратить зрителя в соучастника), на самом деле это был тонкий финт ушами, темпоральное сальто — постмодерн играл текстами прошлых эпох, "Догма же 95" играла текстами будущей эпохи, доказывая фундаментальность ситуации постмодерна, её существование вне времени. Важная изобразительная особенность "Догмы95" — нарочито рваный монтаж — намертво разрушала эффект реалистичности, потому что походила на художественный приём, парадоксальным образом отсылала к "На последнем дыхании".

Свен (В главном герое "Самого главного босса" (назовём его Свен) фон Триер мастерски наслаивает сущности — Свен одновременно актёр, играющий директора; директор; некий архетип Актёра; наконец просто человек и — что намеренно подчёркивается — персонаж фильма "Самый главный босс". Этот персонаж лишён какой бы то ни было реалистичности — всё, что он говорит либо цитаты из драматургов, либо рассуждения о драматургах, все его поступки заставляют вспоминать, что он по сюжету актёр, настолько они очевидно наигранные. Этот блестящий симулякр поставлен в положение, когда ему нужно разобраться в некой неизвестной ему ситуации: в отношениях внутри группы людей. При этом не имея о ситуации никакого понятия он, выясняя её, постфактум участвует в её формировании (и в качестве директора, которого он играет и в качестве человека, играющего директора) и, разумеется, ситуация сама влияет на него. В итоге получается замкнутый круг, некая невесомая изящная сфера, тем более прекрасная, что наполнена она пустотой — большая часть диалогов в фильме ведётся ни о чём — это риторические игры героев, которые словно бы не хотят, чтобы другие поняли о чём они говорят. Всё это созвучно коммуникативной парадигме постпостмодерна (сформулированной, однако последними версиями постмодернистской философии), в которой каждый из коммуникативных партнёров не только "является значащим для другого", но и "обусловлен другим". Вот только ирония фон Триера состоит в том, что главный герой в процессе коммуникации не обретает себя, а скорее теряет. Его поглощает персонаж, которого он играет.

Фильм начисто лишён какого бы то ни было действия. Выполненный в театральных традициях он полон диалогов и реализован в двух-трёх декорациях. Фон Триер предлагает следить за красотой идеи, с присущей ему мастеровитостью медленно расплетая хитро завитый клубок отношений. Фон Триер не учит и не даёт подглядывать. Взгляд его лишённой оценки видеокамеры нацелен на предельно условную историю, на вычищенный хребет деконструированной классической комедии. Совсем как у Барта, который отмечает, что повествование разворачивается "ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность".

Окна (Особое внимание привлекает кажется уже предельно грязный монтаж. Помню в "Догвилле" меня поразила сцена, в которой когда все празднуют 4 июня, Грейс с Томом сидят на скамейке, признаются в любви, звенят чувства как струны, они медленно сближаются лицами как в голивуцких фильма, вот-вот губы их соединятся и грянет поцелуй... И тут следует фирменная монтажная склейка фон Триера и герои опять на изначальных позициях, нецелованные и из другого дубля и более того — в этом дубле поцелуем и не пахнет. В этой мастерской пощёчине здравому монтажному смыслу мне привиделся глубокий смысл — фон Триер занимал интересную позицию — он одновременно язвительно боролся с киноштампами, и в то же время отрекался от какой бы то ни было реалистичности своего подхода. Насколько условными были декорации "Догвилля" настолько условными становились и отношения между героями благодаря монтажу. В "Самом главном боссе" фон Триер делает следующий шаг — он снимает дубли в разных освещениях, в разном ритме, с разных позиций, а потом монтажными ножницами соединяет их в мелькающее целое, отчего психологическая достоверность сцен разрушается полностью, потому что в разных дублях герои говорят с разными интонациями, персонажи становятся предельно абстрактны. Несколько раз фон Триер демонстрирует нарочитые трюки в духе Мельеса — герои по велению монтажных ножниц исчезают из кадра, отчего их и без того малое значение ещё больше преуменьшается. Как в этой связи не вспомнить придумки Берроуза с микшированием магнитофонных плёнок: обрывки человеческих разговоров по задумке Берроуза должны были вырывать человека из вербальной реальности, и, вызывая сексуальное возбуждение заставлять его воспринимать нечто большее.

Равн (Предельно лишённому индивидуальности, вынужденному в актёрском порыве скрывать свою сущность и говорить пустыми риторическими фигурами главному герою противостоит в фильме альтерэго — Равн. За его склонностью говорить ни о чём скрываются однако признаки крайней инфантильности. Он запросто берёт в долг у своих сотрудников деньги, а потом так же запросто решает их уволить. Он без колебания под видом "директора" совершает легкомысленные поступки, которые однако приводят иной раз к драматическим последствиям. В критических ситуациях он просто сваливает вину на Свена. Такая этическая безответственность есть признак инфантильности, неспособности отвечать за свои поступки. Не даром он то катается на детской карусели, то на сеансе "Зеркала" Тарковского Медведь-мороженное (ест гротескное детское мороженное в виде медведя — то с зелёным, то с красным носом (чему вино намеренно небрежное отношение фон Триера к монтажу), то выясняется, что ему надо чтобы его все любили, чтобы он был в центре внимания — типичные желания ребёнка. Но не так прост фон Триер чтобы снимать "драму взросления" — в финале вместо возмужания единственный "реальный" герой Равн получает щелчок по носу от деперсонализированного главного босса, который в конце совсем теряет индивидуальность, становясь ролью, актёрской функцией.

Финнур (Роль желчного исландского бизнесмена в фильме играет классик исландского же кинематографа Фридрик Тор Фридрикссон. Персонаж этот саркастичный и даже аутосатиричный. Фон Триер словно насмехается над самим собою. Подобно тому, как Ларс не может унять свой обличительный пафос по отношению к америце, Финнур, герой Фридрика Тора Фридрикссона весь фильм сыплет ругательствами в адрес "тупых сентиментальных датчан", 400 лет оккупировавших нордическую Исландию. Ирония, столь редкая в современном кинематографе есть ещё один верный признак постмодерна, и не даром фон Триер позиционирует свою картину как комедию. "Самый главный босс" со всем своим юмором, намеренной бессмысленностью и пустой болтовнёй походит на улыбку мертвеца, наглого и анахроничного, но такого симпатичного посреди безликой коллективной массы мира web 2.0.

Ларс фон Триер отражается в оконном стекле (Если господь Кришна позволит такое сравнение, то фон Триер с "Самым главным боссом" походит на Парк юрского периода: на дворе начало 21 века, а у него — бесконечная юра и мир полон чудес. Он стоит в операторском кране и смеётся в отражении в окне самому себе, счастливый придумкой — оборудовать себе загончик, и в нём обрести безсметрие. Когда-то Бахтин писал, что ирония способна победить смерть, будущее фон Триера покажет, что Бахтин ошибался — "ты можешь победить воду, но ты не сможешь вернуть жизнь" (Курёхин тоже был одним из корифеев постмодерна). Другое дело, что трактовка фон Триером смерти наверняка отличается от общепринятой и может случиться чудо — фон Триер воспарит в эмпиреи. Вот как-то так.

ps — совсем забыл: вчера был на фейерверке, посвящённом дню города. И вот что хочу сказать — это был офигенный фейерверк, один из луччих какие я видел Нгоо.

(28.05.2007)

Версия для печати




Главная   |   О проекте   |   Блог   |   Форум   |   Авторы   |   Карта сайта   |   Критерии   |   RSS   

© Экранка.ру. 2006. По всем интересующим вопросам обращаться:
Мы не берём новых авторов, не занимаемся баннерообменом, не размещаем нетематическую рекламу.
При любом использовании материалов, ссылка на ekranka.ru обязательна.
Цитирование в Интернете возможно только при наличии ссылки. Все права защищены.
Дизайн и вёрстка: Володя. Программирование: Алёша. Идеология сайта: Володя, Алёша и крошка Жанин.
Некоторые тексты, размещенные на этом сайте, содержат ненормативную лексику.
Коммерческая реклама: