Когда-то жизнь сложилась так, что я поступала в институт. Вступительным экзаменом номер три было сочинение, которое я как-то упустила из виду в своей подготовке — номером один была математика. Поэтому за два месяца до времени Ч мне судорожно нашли какую-то преподавательницу, которая махнула рукой на теорию и учила меня писать сочинения, как будто я забиваю гвозди. Пишешь про Пушкина — напиши про наше всё, солнце русской поэзии, создание современного русского языка и далее по тексту.
Все рецензии на фильм "Ангел-А", которые я видела, устроены по тому же принципу забивания гвоздей. Шесть лет творческого застоя Люка Бессона, хорошего режиссера. Малобюджетный фильм. Ри Расмуссен, датская фотомодель с ногами. С ногами! С ногами!!! Однорукий комик Жамель Деббюз. Множество киноцитат, множество. Черно-белый фильм, изумительные виды Парижа, мосты, мосты. Сентиментальная банальность сюжета. Дальше следует собственно пересказ сюжета и краткий вывод. Так и должна выглядеть веб-страница строительной фирмы настоящая кинорецензия. Здесь могла бы быть ваша реклама.
Ну что тут скажешь. Это фильм-визуальный ряд, фильм-открытка. С этой точки зрения он изумительно хорош. Через некоторое время после просмотра сюжет припомнить сложно, а отсылки в разные места, которых действительно много, на самом деле никто не вылавливает просто так, сидя в кино. Разве что — несколько гиков, которые тут же записывают их в особую книжечку специальным карандашиком. Но постмодернизм мертв. Посмотреть "Ангел-А" — все равно, что сходить на выставку. Большую часть кадров можно вешать на стенку — это бывает, и даже не так уж редко, но и далеко не часто. И все в фильме — и актеры, и ноги, и цитаты, и пленка, и виды и сюжет — часть композиции, часть выставки. При этом можно не следить за действием и не слушать, что говорят.