Рецензии на фильм "Тарас Бульба (2009)"

Обсуждение рецензий и статей из номеров за первую половину 2009 года (№№117-137)

Рецензии на фильм"Тарас Бульба (2009)"

Сообщение administrator » 16 апр 2009, 00:04

Комменты к рецензиям на фильм Тарас Бульба (2009)
administrator
Старший вагоновожатый
 
Сообщений: 1953
Зарегистрирован: 13 авг 2007, 16:59

Сообщение Morgana » 16 апр 2009, 00:05

Вы меня поражаете.
Накатали по простыне на полное говно.
Это как обсуждать телевизионные передачи.
Аватар пользователя
Morgana
Торемадор
 
Сообщений: 5796
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 19:47

Сообщение Дмитрий Савочкин » 16 апр 2009, 00:21

Это экранизация великой повести великого писателя.
Так что обсуждать есть чего.
Даже самая отвратительная экранизация Гамлета - это экранизация Гамлета.
Подпись: Капитан Очевидность.
Аватар пользователя
Дмитрий Савочкин
Директор детей
 
Сообщений: 2273
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 19:15
Откуда: поезд № 161 Днепропетровск-Киев

Сообщение Сказки, бля » 16 апр 2009, 07:37

Morgana писал(а):Вы меня поражаете.
Накатали по простыне на полное говно.
Это как обсуждать телевизионные передачи.


Это говоришь после того, как в предудущих выпусках осветила каждую серию какого-то сериала. От одного взгляда на бледные скринншоты которого душу наполняет зеленая тоска)
"Револьвера" твоего ждать или гипотетическая вожделенная пятерка так и останется виртуальной?)
Аватар пользователя
Сказки, бля
Снимаюсь за еду
 
Сообщений: 123
Зарегистрирован: 10 июл 2008, 09:28

Сообщение Rzay » 16 апр 2009, 08:18

Дело в том, что письмо турецкому султану – это конкретный исторический факт...
Письмо же турецкому султану писалось в конце 17-го века, уже после Хмельницкого, все дела, и писалось конкретным кошевым – великим Сирко, ходившим в походы на турок больше 50 раз, и не проигравшим ни разу


...В отличии от истории письма казаков к крымскому хану, история письма запорожцев султану была запутана. В ней факты и легенды переплелись так тесно, что отделить одно от другого весьма трудно.
...
Д.И. Яворницкий рассматривал письмо султана как типичный апокриф, но очень близкий по духу к стилю эпохи. Списки этого "письма" имели хождение на Украине еще в конце ХIХ в. Д.И. Яворницкий приводит текст по одному из наиболее ранних списков ХVII в.

Кроме точки зрения Яворницкого, по вопросу и дате и обстоятельствах написания письма, имелись другие высказывания. Так, некоторые историки конца ХIХ в. считали письмо подлинным и связывали его с именем султана Ахмата III ( 1703- 1730 ). Но эта дата оказалась несостоятельной, так как сохранились списки письма, датированные 1697 г.

В 1963 г. сотрудница Пушкинского Дома Коган- Тарковская М.Д. в специальной статье о письме запорожцев утверждала, что списков письма ХVII в. нет, и написано оно было в 70- 90 гг. ХVIII в...

И.М.Шаповал в 1965 г. утверждал, что письмо было написано, но никуда дальше своего коша "ради вьедливости" не было отправлено.

В последнее время появилась новая информация о истории создания "Письма". Немецкие литературоведы обнаружили в библиотеках и архивах Вены, Будапешта, Софии, Кракова, Белграда списки этого письма на польском, немецком, сербском, болгарском и других языках, датируемых 70-ми годами XVII в. Русские и украинские списки оказались вольными переводами антитурецкого памфлета, получившего в те годы широкое распространение в странах Юго-Восточной Европы. Они, эти списки, имели своей целью сплотить народы этого региона перед угрозой турецкого нашествия. В каждой стране они принимали национальный колорит. Когда, где, кто и при каких обстоятельствах создал протограф памфлета - до сих пор не выяснено.

http://www.sir35.ru/Sapunov/Zap_12071.htm

Короче, не всё так однозначно, как Вам кажестя.
Последний раз редактировалось Rzay 16 апр 2009, 08:39, всего редактировалось 1 раз.
Rzay
Supernova Express
 
Сообщений: 1377
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 09:58

Сообщение Rzay » 16 апр 2009, 08:25

Ой, я нечаянно удалил коммент...

Диас
Rzay
Supernova Express
 
Сообщений: 1377
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 09:58

Сообщение Rzay » 16 апр 2009, 09:28

Если же говорить о поиске прототипов, то общее описание очень смахивает на восстание Потоцкого

А не Северина Наливайко 1596 года? В пользу этого говорит обзор положения на "Гетьманщине" от вновь прибывших казаков:
1) "церкви христовы не наши" - Брестская уния и утрата не признавшими ее православными общинами правосубъектности
2) "гетьман с полковниками такого наделали, что гетьман в Варшаве в медном быке зажарен" - так собственно с Наливайко и поступили.
Rzay
Supernova Express
 
Сообщений: 1377
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 09:58

Сообщение Morgana » 16 апр 2009, 10:49

Сказки, бля писал(а):Это говоришь после того, как в предудущих выпусках осветила каждую серию какого-то сериала. От одного взгляда на бледные скринншоты которого душу наполняет зеленая тоска)
"Револьвера" твоего ждать или гипотетическая вожделенная пятерка так и останется виртуальной?)


После скриншотов "Карнавала" тебя что-то не наполняла зеленая тоска.
Разница огромна. Телевизионные фильмы зачастую удивляют выдумкой, сноровкой, из-за малого финансирования, где приходится выкручиваться, и меньшего контроля периодически получаются весьма любопытные работы. Что за снобизм? Разве можно разделить фильмы на "для большого экрана" и "для малого"? "Фантагиро" меня очень позабавила. Замечательная "Миссия Серенити" - это тоже скомпонованный телесериал. Не говоря уже о том, что много современных телесериалов в первом приближении затыкают за пояс развлекательное кино. Скажем, первый сезон "Декстера" или "Светлячок". И что? А Бортко и "Тарас Бульба" - это телепередача, это как Собчак, Гордон или еще какой-нибудь хуй из той же серии, не знаю их фамилий. Т.е. еще бы книжку достали и начали сверять, лол.

На "Револьвер" когда-нибудь напишу. Но не испытываю немедленного желания.

>Даже самая отвратительная экранизация Гамлета - это экранизация Гамлета.
Дима, мне показалось или у тебя такой тон, что нужно снять шапку и оземь?
Аватар пользователя
Morgana
Торемадор
 
Сообщений: 5796
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 19:47

Сообщение Сказки, бля » 16 апр 2009, 11:30

Morgana писал(а):После скриншотов "Карнавала" тебя что-то не наполняла зеленая тоска.

Именно. Там карлик из черного вигвама на фоне гор. Чертово колесо на фоне смерчевых облаков. И степи Среднего Запада Соединенных Штатов Америки, от одного вида которых у меня вытекает полунедельный запас слюны. И пыльный, пыльный, очень пыльный фургон со шлюхами.

А здесь... ну не снобизм никакой. Иногда тоска - это просто тоска.

Про "Тар.Бул." - тоже именно так. Говноклип Первого канала, растянувшийся на пару часов. Другое дело, что чертовски обидно, что гениальный сатирик, мистик, медиум и психопат, видевший окружающий мир насквозь, в свой юбилей подается как автор сценария к развесистой патриотической бульбе. Унизили Гоголя по полной.
Аватар пользователя
Сказки, бля
Снимаюсь за еду
 
Сообщений: 123
Зарегистрирован: 10 июл 2008, 09:28

Сообщение Morgana » 16 апр 2009, 11:51

Ну, это уже вопрос вкуса.

Про Гоголя- не жалко ничуть.
Тот, кто сам не прочел и не составил мнения, а ко всему прочему, еще и телевизор смотрит, достоин, чтобы ему срали на голову. :D
Аватар пользователя
Morgana
Торемадор
 
Сообщений: 5796
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 19:47

Сообщение Дмитрий Савочкин » 16 апр 2009, 19:06

Rzay, блять. Пишите, пожалуйста, все свои мысли в ОДНОМ комменте. Потому что мне сейчас, чтоб одним махом ответить на все ваши комментарии, приходится четыра раза открывать в четырёх разных окнах "цитату" и копировать их в одно окно. Это по вашей вине я удалил Ваш коммент :-)

1. Про письмо казаков турецкому султану - тут нет двух версий. Правильно так, как у Яворницкого. Не смотря на то, что было действительно множество вариаций на тему, из-за которых она начала казаться сказкой, и некоторые исследователи когда-то ставили под вопрос достоверность письма, сегодня существует целый ряд фактических подтверждений места и времени. 1676 год, ответ Мехмеду четвёртому (списки письма которого сохранились в Турции), написанный кошевым Сирко.
На другим языках действительно сохранилось масса списков этого письма, но это списки именно данного письма.
Что касается "немецких исследователей" и "памфлета, направленного против" - хотелось бы видеть источники.

2.
Что нам говорит великий Гугл о кошевых атаманах:
Кошевой атаман избирался всеми куренями на раде, сроком на один год, и если полномочия его не возобновлялись, возвращался к своему куреню в качестве рядового казака.

Даже если кошевые атаманы подобно римским консулам занимали свои должности по многу раз (подряд или в разбивку), за два века истории Сечи их должно было бы набраться достаточно много. Причем не думаю, что имена решительно всех их (особенно раннего периода) были зафиксированы в летописях.


Приятно, рзай, что Вы интересуетесь украинской историей. Продолжайте.
Что касается кошевых, то их исчерпывающий перечень вы можете найти хоть там же, на википедии:
http://uk.wikipedia.org/wiki/Українські_гетьмани
(пусть вас не смущает, что некоторые из них называются "гетьманы" - до создания гетьманщины, и разделения гражданской украинской власти и сечевых властей, "кошевой" и "гетьман" были взаимозаменяемыми понятиями, так что кого-то звали так, а кого-то - эдак).
Как видите, не так уж и много (хотя некоторые правили год, а некоторые и того меньше).

3.
При этом Янкель упоминает, что кто-то там должен ему сколько-то рублей "с третьего года", то есть действие происходит в начале века, а это явно уже 17-ый век

Ну да, а если б он сказал, что деньги у него заняли "третьего дня", то это означало бы, что он ждет долга с 3 января. :) Кстати, не уверен, что евреи тогда пользовались в быту летоисчислением "от рождества Христова".


Чёрт, верно. Я об этом не подумал. Возможно "третьего года" действительно означает "три года назад", спасибо за ремарку.

4.
А не Северина Наливайко 1596 года? В пользу этого говорит обзор положения на "Гетьманщине" от вновь прибывших казаков:
1) "церкви христовы не наши" - Брестская уния и утрата не признавшими ее православными общинами правосубъектности
2) "гетьман с полковниками такого наделали, что гетьман в Варшаве в медном быке зажарен" - так собственно с Наливайко и поступили.


Я написал, что в тексте Гоголя много противоречивых сведений, смешивающих разные исторические периоды (именно это - центральная мысль в рецензии, вы выдрали из контекста слова о прототипе). Так что признаки восстания Наливайко тоже есть.
Хотя прямым прототипом (если искать один прямой прототип) было именно восстание Потоцкого. У Гоголя в последней главе идёт речь о Николае Потоцком, и обмане, с помощью которого он уничтожил казаков. Это восстание Потоцкого.
Кроме того, Вы невнимательны. Если казаки рассказывают о том, как с Наливайко поступили вначале книги - то очевидно, что в самой книге речь идёт не о Наливайко, а о том, что произошло после его гибели.


Спасибо за разговор :-)
Подпись: Капитан Очевидность.
Аватар пользователя
Дмитрий Савочкин
Директор детей
 
Сообщений: 2273
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 19:15
Откуда: поезд № 161 Днепропетровск-Киев

Сообщение Rzay » 16 апр 2009, 21:33

Rzay, блять

Судя по написанию второе слово было междометием. Ну ладно.

Пишите, пожалуйста, все свои мысли в ОДНОМ комменте. Потому что мне сейчас, чтоб одним махом ответить на все ваши комментарии, приходится четыра раза открывать в четырёх разных окнах "цитату" и копировать их в одно окно

Ну так по той же причине копировать в один пост из Вашей рецензии Ваши цитаты мне тоже было проблематично. В связи с этим и не всё откомментировал, что хотел. Извините... :(

Про письмо казаков турецкому султану - тут нет двух версий. Правильно так, как у Яворницкого

Ну так и по Яворницкому, как следует из приведенной цитаты, это был "апокриф", т.е. ходивший по рукам "самиздат", а не дипломатическая нота. Сразу скажу, что специально с этим вопросом не разбирался, но по всей видимости появление этого произведения таки да, следует отнести к 70-м годам XVII века. ко времени второй русско-турецкой войны, когда турецкий султан действительно мог наивно рассчитывать на верность казаков присяге, которую ему принесли сторонники Дорошенко после Бучачского мира. Впрочем, допускаю, что тогда же ходили по рукам аналогичные "апокрифы", адресованные московскому царю, посполитому королю, молдавскому господарю... кому там еще в те суровые времена казаки присягали...
Однако, поскольку как Вы сами справедливо заметили, Тараса Бульбу по Гоголю к определенной эпохе привязать проблематично, то и появление эпизода с письмом в фильме про него мне не кажется преступлением против истории - когда бы он ни жил, кто поручится, что и тогда такие "апокрифы" не появлялись", а с собирательным образом "козака" они вполне вяжутся.

Приятно, рзай, что Вы интересуетесь украинской историей

Ну, не только украинской... :roll:

Что касается кошевых, то их исчерпывающий перечень вы можете найти хоть там же, на википедии:
http://uk.wikipedia.org/wiki/Українські_гетьмани
(пусть вас не смущает, что некоторые из них называются "гетьманы" - до создания гетьманщины, и разделения гражданской украинской власти и сечевых властей, "кошевой" и "гетьман" были взаимозаменяемыми понятиями, так что кого-то звали так, а кого-то - эдак).

По ссылке открывается только заглавная страница, а как по-украински задать в поисковике нужные опции я честно говоря не знаю... А насчет того, что где-то можно найти их исчерпывающий перечень... в свое время, разбираясь с периодом "Руины", я совершенно запутался только в "гетьманах", Многогрешных всяких, так что честно говоря сомневаюсь, что можно подсчитать еще и кошевых. Впрочем, если Вы дадите более точную ссылку, буду Вам премного благодарен.

Я написал, что в тексте Гоголя много противоречивых сведений, смешивающих разные исторические периоды

Ну это-то бесспорно. В сущности фэнтези писал молодой Николай Васильевич. Так что теперь, как я слышал, даже искусствоведы мучаются.

Хотя прямым прототипом (если искать один прямой прототип) было именно восстание Потоцкого. У Гоголя в последней главе идёт речь о Николае Потоцком, и обмане, с помощью которого он уничтожил казаков. Это восстание Потоцкого.
Кроме того, Вы невнимательны. Если казаки рассказывают о том, как с Наливайко поступили вначале книги - то очевидно, что в самой книге речь идёт не о Наливайко, а о том, что произошло после его гибели.

Не буду гуглить, поверю на слово. Честно говоря книгу читал очень давно и запомнил ее более-менее детально главным образом из-за того, что в сравнении с ее усеченной версией, которая была в советском учебнике литературы, у меня, подростка 80-х, тогда глаза на лоб полезли.

Спасибо за разговор

Взаимно. Надеюсь на продолжение.
Rzay
Supernova Express
 
Сообщений: 1377
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 09:58

Сообщение Дмитрий Савочкин » 17 апр 2009, 00:18

Rzay писал(а): Ну так и по Яворницкому, как следует из приведенной цитаты, это был "апокриф", т.е. ходивший по рукам "самиздат", а не дипломатическая нота.


Не, надо читать оригинальный текст Яворницкого. Он не то имел в виду, в этой статье много чего не то, чтобы переврано... но как-то странно подано, скажем так :-)

Rzay писал(а): Сразу скажу, что специально с этим вопросом не разбирался, но по всей видимости появление этого произведения таки да, следует отнести к 70-м годам XVII века. ко времени второй русско-турецкой войны, когда турецкий султан действительно мог наивно рассчитывать на верность казаков присяге, которую ему принесли сторонники Дорошенко после Бучачского мира.


Рзай, рзай, что за слог :-)
Во-первых, казаки не присягали никогда турецкому султану. Как и русскому царю никогда не присягали, за что Екатерина вторая и разрушила сечь. Во-вторых, Дорошенко и продолжал драться на стороне турок. Но Сирко, о котором шла речь, сражался против турок вместе с русской армией. Такое в истории тоже было, как ни странно :-)

Rzay писал(а): Впрочем, допускаю, что тогда же ходили по рукам аналогичные "апокрифы", адресованные московскому царю, посполитому королю, молдавскому господарю... кому там еще в те суровые времена казаки присягали...
Однако, поскольку как Вы сами справедливо заметили, Тараса Бульбу по Гоголю к определенной эпохе привязать проблематично, то и появление эпизода с письмом в фильме про него мне не кажется преступлением против истории - когда бы он ни жил, кто поручится, что и тогда такие "апокрифы" не появлялись", а с собирательным образом "козака" они вполне вяжутся.


Рзай, я очень чётко объяснил, чем меня добил этот эпизод. Это Пётр первый, водка, медведи и революция. И русский балет. А с Петром первым чтоб на броневике вместе были Лев Толстой и Достоевский.

Rzay писал(а): По ссылке открывается только заглавная страница, а как по-украински задать в поисковике нужные опции я честно говоря не знаю... А насчет того, что где-то можно найти их исчерпывающий перечень... в свое время, разбираясь с периодом "Руины", я совершенно запутался только в "гетьманах", Многогрешных всяких, так что честно говоря сомневаюсь, что можно подсчитать еще и кошевых. Впрочем, если Вы дадите более точную ссылку, буду Вам премного благодарен.


Хм, не понял... у меня открывается список по этой ссылке. Озаглавленный "казацькі ватажки".
ОК, я поищу вам список в более академическом виде. Хотя его легко в любой книжке по истории казачества найти.

Rzay писал(а): Не буду гуглить, поверю на слово. Честно говоря книгу читал очень давно и запомнил ее более-менее детально главным образом из-за того, что в сравнении с ее усеченной версией, которая была в советском учебнике литературы, у меня, подростка 80-х, тогда глаза на лоб полезли.


Вот вы меня не проверили, а зря :-)
Павлюка, конечно, не Потоцкого, я просто оговорился. Странно, как я сам это так поздно заметил :-).
То есть, у Гоголя говорится о Потоцком, следовательно речь в тексте - о восстании Павлюка.
Хотя, ещё раз повторюсь, у Гоголя там действительно скорее фэнтези, чем история :-)
Подпись: Капитан Очевидность.
Аватар пользователя
Дмитрий Савочкин
Директор детей
 
Сообщений: 2273
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 19:15
Откуда: поезд № 161 Днепропетровск-Киев

Сообщение Rzay » 17 апр 2009, 08:29

Владимир Гордеев писал(а):
Rzay писал(а):

Диас, Rzay! Подлинное счастье, что я не являюсь потомком вавилонян. И благодарен за то, что полуживым предметом вашего спора не является Энкиду. Спасибо вам, занудам, хотя бы за это :)

Ну Гоголь-то пожалуй самый "живой", а может быть даже единственный "живой" представитель русской литературы XIX века, во всяком случае 1-й его половины.
Rzay
Supernova Express
 
Сообщений: 1377
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 09:58

Сообщение Rzay » 17 апр 2009, 08:54

Во-первых, казаки не присягали никогда турецкому султану. Как и русскому царю никогда не присягали

Известный британский актер Шон Коннери в нач. 80-х гг. спродюсировал и сыграл главную роль в фильме под названием "Никогда не говори "никогда" ;)
Ну как же не присягали-то?

за что Екатерина вторая и разрушила сечь

Ну разрушила-то не за это. И кстати, разрушение этой самой "Новой Сечи" не стало финальной точкой в истории запорожского казачества, хотя его политическое значение и было сведено к на нет.
Rzay
Supernova Express
 
Сообщений: 1377
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 09:58

Сообщение Rzay » 17 апр 2009, 09:44

УСка:
* * *
У большой польской крепости. Сечь занимается обычными мирными делами: еврейские погромы, пьянство, суд Линча, драки, иногда штурм и осада. Козаки лезут на стены и падают со стен, Остап рубит все живое. Андрий думает о бабах. Тарас, в клепаном доспехе, произносит речи, заглядывая в синенькую брошюрку.

Тарас: Братья! Российский народ сделал свой выбор в пользу демократии и свободы. Курс Президента России получил поддержку подавляющего большинства российских граждан. Мы намерены безусловно реализовать стратегию обновления России. Мы понимаем, что реальная демократия возможна только там, где люди осознают важность собственной позиции для судеб страны, чувствуют свою причастность к происходящим переменам. Мы приглашаем всех и каждого принять участие в работе по обновлению страны. Мы выбираем свободную, единую, суверенную, процветающую Россию!

Остап и Андрий с ужасом смотрят на отца. Андрий немедленно собирает вещи и уходит к полякам. Остап пытается забыться в безудержном пьянстве и убийствах.

http://leit.livejournal.com/563687.html#cutid1

Довольно забавно.
Rzay
Supernova Express
 
Сообщений: 1377
Зарегистрирован: 22 авг 2007, 09:58

Сообщение АК-47 » 17 апр 2009, 18:35

Во масть попёрла по Бульбе...
Диас, рецензию классную написал, только, по-моему, тебе сначала рецу на гоголевского "Тараса Бульбу" накатать надо было, а потом уж на фильм Бортко. Я таких различий между событиями в повести и действительностью не знал.
В фильме монтаж ни в дугу, за такие вещи руки нужно с корнем выдёргивать. С другой стороны, Бортко сказал, что это его последний фильм, видно, болт забил на всё и навсегда сразу же после съёмок.
АК-47
Зашёл поесть попкорна
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 18:42

Рецензии на фильм Тарас Бульба 2009

Сообщение GoodMusicForever » 24 авг 2009, 17:17

Вчера сходила на фильм "Тарас Бульба". Впечатляет размах и зрелищность картины. Единственное, что немного испортило впечатление от просмотра, - слишком много сцен крови и жестокости, но это только моё мнение.

Рекомендую всем посмотреть фильм, он действительно стоит того, чтобы его увидеть.
Аватар пользователя
GoodMusicForever
Зашёл поесть попкорна
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 14:54
Откуда: Russia


Вернуться в Архив V

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron