В конце второй серии "Пиратов Карибского моря" Джека Воробья сжирает ктулху, и храбрый ебанутый пират отправляется на тот свет, а многочисленная камарилья во главе с капитаном Барбоссой (Джеффри Раш), в свою очередь, отправляется его оттуда выручать. Между тем, у каждого участника экспедиции свои корыстные мотивы, которыми они, понятное дело, друг с другом не делятся. В то же время огромная эскадра английского военного флота с флагманским кораблем в виде "Летучего голландца" (Дэйви Джонс порабощен ушлым пассионарием лордом Беккетом, который держит у себя сундук с его сердцем) гнобят пиратов уже не только в Карибском море, но по всем окиянам Земли. Пиратам нужно объединиться и как-то разобраться с непростой ситуевиной, однако, поскольку живут они не по законам чести, а по законам предательства, сделать это не так-то просто.
С каждой новой серией разрастается бюджет, метраж и количество действующих персонажей. Персонажей так много, что к концу просмотра начинает мельтешить в глазах. Из кинозала выходишь с тяжелой головой. Кажется, будто посмотрел за раз целый сериал. Поэтому сценаристы последовательно начинают от персонажей избавляться. В виду того, что ходят слухи о вероятном появлении четвертой части, этот мор совершенно необходим. С другой стороны, появились новые герои. Например, колоритного индонезийского пирата Сао Фенга сыграл Чоу Юнь-Фат, а в маленькой роли отца Джека Спэрроу засветился Кейт Ричардс, гитарист "Rolling Stones". Лично меня появление Ричардса в "Пиратах" нисколько не удивило. Хорошо помню, как в том году отменили концерт роллингов в Питере по причине того, что Ричардс ебнулся с пальмы где-то в тропиках.
В принципе, третья часть ничем не отличается от первых двух. Та же самая разнузданная пиратская вакханалия; те же самые превосходные декорации, грим и спецэффекты; то же самое обилие гэгов, пародийных элементов и экшна, перемежаемого тем не менее удивительным штилем и скукой. Фильм исключительно фрагментарный и в своем сумбуре несколько утомительный. Лакуны между сценами, кажется, заметны невооруженным взглядом. Впрочем, сценаристы Тед Эллиот и Терри Россио никогда не скрывали, что скрипт писался на коленке, на ходу, между стаканами багамского рома. Кстати, "Пиратов" (по-крайней мере, вторых) интереснее смотреть с закадровыми комментариями Эллиотта и Россио, — фильм тогда приобретает целостность, да и комментарии, надо сказать, очень забавны.
Мифология третьих "Пиратов" сильна как никогда и восходит к юмористическому роману Умберто Эко "Баудолино", в котором именитый медиевист и постмодернист открывает географическую и биологическую "правду" о белых пятнах планеты Земля, населенных вымышленными существами и прочими ктулхами. Герои романа, попивая водку и куря гашиш в парижском университете образца 12-го века н.э., с придыханием говорят о тварях, неведомых христианскому миру, и в конце концов им приходится с ними встретиться. Так же и герои "Пиратов" отправляются в загробный или, говоря современным языком, параллельный мир, невообразимый для образованного человека 17-го века, и чем-то их путешествие напоминает гиллиамовских "Бандитов времени" и "Приключения барона Мюнхаузена". Однако, Гор Вербински ставит на Гиллиаме крест, отправляя отца Элизабет (его играет самый гиллиамовский актер — Джонатан Прайс) в небытие. Да, кстати, это был спойлер.
И все же, самое прекрасное и замечательное в фильме — это море. Будь то штиль, будь то шторм, будь то тихие и бездонные загробные воды, море в фильме выглядит так, что его не стыдно показать и Айвазовскому. Очень круто выглядит море, почти так же круто, как в "Хозяине морей" Питера Уира.
Дмитрий Савочкин:
Пиратики, пиратики, морские акробатики, а днём они дерутся, а вечером...
Приведенная в заглавии рецензии цитата из детского советского творчества, напомненная нам недавно Александром Руденко, как нельзя лучше характеризует этот фильм. Если верить фактам, приведенным на "imdb.com", фильм начали снимать, не имея законченного сценария. Охотно верю. Более того — судя по картине, в процессе съёмок было создано двенадцать существенно отличающихся друг от друга набросков сценария, но ни один из них так и не был окончательно утверждён. В итоге монтировал картину Ларс фон Триер, который вообще ни одного сценария не видел, а при монтаже пользовался системой "автомамонтаж". Другого объяснения этому капустнику стоимостью в двести миллионов я найти не могу.
Особенных претензий к реализации у меня нет. Актёры играют так, как им говорят играть, спецэффекты выглядят, как и должны выглядеть спецэффекты, а долби сурраунд всё так же долбит и суррандит. Разве что на декорации, по-моему, ребята поскупились потратить приличные деньги, из-за чего все более или менее масштабные сухопутные мизансцены выглядят, как трэшак категории "Б". И где они видели Сингапур, весь изрытый канализацией с плавающими какашками каналами??? Наверное, это опять-таки следствие наличия непонятного числа сценаристов, и плохой координации действий между ними — один, наверное, написал эпизод про Венецию, а второй, не вникая в суть, обозначил место действия, как "Сингапур". Но это так, мелочи. В основном, претензии у меня не к тому, КАК снято, а к тому, ЧТО снято. То есть к истории, которую нам рассказывают.
Число нелепостей в сценарии зашкаливает за все разумные пределы. В фильме нет ни одной внятной сюжетной линии, буквально НИ ОДНОЙ. Бог с ним, с венеция-подобным Сингапуром. Но кто ответит мне на вопрос "Что такое Рундук Дэви Джонса"??? Если верить толковому словарю, "рундук — это ящик или ларь для хранения личных вещей, который хранится во внутренних помещениях корабля". Каким образом Джонни Дэпп, находящийся в "рундуке Дэви Джонса", оказался на каком-то песчаном острове посреди океана мёртвых, да ещё и вместе со своим кораблём? И почему все считают, что это такое ужасное наказание (хуже смерти!, как сказал кто-то из персонажей), если там с тобой ничего плохого (кроме раздвоения личности) не происходит, то есть хочешь — загорай под приветливым солнцем ада, хочешь — уплывай из него к чёртовой матери. Почему туда дорога лежит только в падении с края земли, а обратно — в переворачивании под воду? Что это за география такая, какие-такие чёрные дыры в пространстве-времени надо использовать, чтоб в одну сторону ехать так, а в обратную — эдак?
Поведение персонажей в фильме вообще не подаётся никакой логике. Все персонажи смело кидают всех (то есть, буквально — ВСЕ ВСЕХ), ни секунды не задумываясь о том, ради чего они это делают. Кайра Найтли предала Джонни Дэппа ещё в прошлой серии, и этот поступок хоть как-то мотивировался, но Орландо Блум, который ради мифического спасения своего отца кидает вообще всех, с кем он был, Джонни Дэпп, который также предаёт всех по очереди просто из спортивного интереса, пираты, которые предают друг друга, продают друг другу друг друга, при этом даже не пытаясь придумать хоть какое-то обоснование — я думал, у меня в конце поедет крыша. На весь фильм я могу вспомнить всего один диалог, который был, как по мне, довольно внятен: это базар пиратских баронов. Особенно тут порадовал Кит Ричардс, которого невесть как заманили в этот капустник сыграть хранителя древних пиратских традиций. Всё остальное — какая-то каша маловразумительная. А иногда персонажи просто вдруг начинали выкидывать фертеля, которые авторы фильма даже не начинали никак объяснять: скажем, зачем Дэйви Джонс предал Калипсо, если он её любил, или почему лорд Беккет в финальной битве не вымолвил ни слова — это тайны, которые сценаристы унесут с собой в могилу.
Отдельные моменты поражают своей аляповатостью. Ну, например, по ходу картины выясняется, что чернозубая квартеронка из второго фильма — это пленённая в человеческом теле богиня Калипсо (когда это гомеровская нимфа успела превтатиться в богиню? Я, должно быть, что-то пропустил...). Но почему-то Чоу Юнь-Фат, пока его персонаж не погиб, уверенно называл именем "Калипсо" Кайру Найтли, никак не объясняя своих слов. Хорошо что он погиб раньше, чем сценаристы разобрались, кто же станет в конце фильма Калипсой.
И такой ерунды — в каждом эпизоде штук по десять. Мне просто лень перебирать всю эту чухню, ей богу.
Остановлюсь ещё только на гэгах, которые, если вспомнить, что фильм это сделан "Диснеем" и не имеет возрастных ограничений, выглядят крайне странно. Скажем, когда одноглазый пират из-под пола смотрит на пизду Кайры Найтли, а потом предлагает своему другу поглазеть на то же самое, но за время, пока они меняются местами, Найтли отходит и на её место становится толстый узкоглазый пират. Очень смешно. Ха-ха-ха. Я бы своим детям подобную хуйню не показывал.
В общем, думаю, вы поняли, насколько мне понравилось это кино. 2 балла слишком много для этой бредятины.
Александр Руденко:
Рецензия на фильм "Пираты Карибского моря 3: На краю Света"
Изменверность Как в боевиках конца восьмидесятых кинематографисты стали увлекаться подсчетом трупов, порою счетчик выводя прям на экран, так и теперь впору увлечься — взяв этот фильм за эталон — подсчетом измен/верностей в секунду. А лучше ввести новый термин — изменверность. Как мало кого трогают убийства безликих штаммов големов в боевиках, так и в "Пиратах" изменверность лишь "белый шум" — что-то фонит однообразно, беспрерывно на недоступной эмоционально частоте.
Обрезание, кастрация, деппинтеграция В фильме Терри Гиллиама "Братья Гримм" предусматривался эпизод, в котором этих самых Гримм и девку трепало огромное ожившее дерево. Эпизод в фильм не вошел. Режиссер объяснял в допматерьялах, что эти кадры стали бы самыми зрелищными в фильме, а поскольку сие завораживающее действо должно было происходить в самом начале, он побоялся, что после такого фурора всю остальную часть картины зрители будут скучать. И отказался от эпизода, на который ушло чуть ли не пол-бюджета, даже не досняв его. Но в "Братьях Гримм" опальный эпизод был просто спецэффектным загляденьем без смысловой нагрузки, не игравшим роли в развитии сюжета, раскрытии характеров героев и т.п. Гиллиам произвел необходимое обрезание. Пусть не очень красиво, зато работает.
А вот Вербински свой фильмец кастрировал. Внезапно узнаем на стодесятой, где-то так, минуте, что кракен — чудище, захававшее Воробья, тот самый кракен — главный монстр второго уровня, на третьем ни с того, ни с сего труп. Причем, мы слышим где-то так вначале, походя, что заказал чудовище главный пиратоненавистник (причем, неясно совершенно нафига) тому пирату с осьминожьей рожей, с которым он, за кадром, скентовался. А ведь кальмароликому пирату кракен был друг и брат, А-бомба, самый главный козырь. Еще мне совершенно непонятно вот такое: убив за кадром кракена, этот щупальцебород отправил Деппа, вытащив из чрева монстра, в какой-то свой деппозитарий, где тот деппинтегрировал. С каких...? Зачем он распадается на воробьиную, кромешную, пронзительную, хищную, отчаянную стаю — голосит во мне непониманье. Чем обусловлено, что это значит? Без этого вполне ведь можно обойтись, а выглядит нелепо. Должно быть объяснение всему — не только этому, там много непоняток — в отрезанных ста километрах пленки. Хотя, сомнительно вообще, что они были. Снимали фильм импровизационно — сценарий, видимо, писали уж потом, по факту, шоб було, для перивотчегов кина на езыги разныг наротофф.
Недомонстр Выдвигаю персонаж Каллипсо на "Золотую малину" в номинациях "Самый бестолковый монстр в мировом кинематографе" и "Ружье, в которое тыкали пальцем весь фильм, но так и заржавевшее на стене".
Интернациональный слёт пиратов Мои национальные чувства оскорбило, что на сходке пиратов, среди которых мы видим сан-маринцев, малавийцев, монголов, венгров, боливийцев и прочих представителей морских держав, не нашлось места моим братьям-славянам — беллинсгаузенам, как известно, открывшим Антарктиду, где происходит один из ключевых моментов фильма.
Деппилог Все вышеизложенные претензии к фильму — это так, баловство, дабы читатели малость поразвлеклись. Не очень связно, скомканно, где надо бы распространенней, иль многословно, где можно сократить. Есть неуместно-лишнее, есть недосказанное, а кое что я вовсе утаил. Смешно местами, временами глупо. Ну в точности как и разделываемый фильм.
Приложение. Оценки предыдущих частей ПКМ: 2,5 из 5. ПКМ-2: 4 из 5.
Создать с нуля базу для приключенческого фильма — задача не из легких. В случае с "Пиратами" это трудно вдвойне, ведь в основе лежит аттракцион Диснейленда, никаких наметок. Во втором фильме создатели плотно подошли к новой мифологии, внеся элемент настоящей непредсказуемости и классической фэнтези-саги о путешествии на Край Мира, где вода переливается через край тарелки-земли. Предвкушение этого путешествия для меня изрядно прибавило баллов второй части. К такому мотиву обращались самые разные творцы, начиная с создателя "Хроник Нарнии" и заканчивая маэстро Муркоком. По мановению руки загадочной ведуньи герои проявили настоящую, жертвенную дружбу, отказавшись от собственного счастья ради приятеля, который их многократно предавал. Помимо этого обоих мужчин-героев начала заслонять экшн-героиня Элизабет, заставившая вдобавок хрустнуть линию любви до гроба к хорошему парню. Все, клише пошатнулись. Кира Найтли переиграла всех, как-то вдруг похорошела — и даже свою неоднозначную внешность сумела использовать на всю катушку. Вторая часть пиратов — это любовная драма, в которой женщина выбрать из двух мужчин никак не в силах, почти "Жюль и Джим" Трюффо. Какой душераздирающий момент с компасом, указывающим на Джека Воробья, помните? Более того — судьба Уилла стала казаться сомнительной даже для зрителя, настолько далеко он оказался смещен на периферию зрительского внимания. Вся эта беготня с отцом ничуть не увлекла, зато поцелуй Элизабет и Джека-Воробья — вот это было круто. Вся женская аудитория, зуб даю, чуть не кончила в креслах. Причем все так напряженно, с оглядкой на совесть, с мучениями, самопожертвованием и с необходимостью взять на душу тяжкий грех. Короче, проблему с экшном решили наметившейся абсолютной непредсказуемостью дальнейшего и любовной драмой.
Что же мы видим в третьей части? Не останавливаясь долго на том, что фильм смотреть скучно, что он чересчур длинен, что сюжет высосан из пальца и изобилует затянутыми неинтересными диалогами и штампами, а герои — одноразовые, хочу отметить вот что. Во-первых, еще во второй части авторы совершили гигантскую оплошность, превратив Дейви Джонса в клоуна с ктулхообразной головой. Воплощение дьявола, капитан "Летучего Голландца", окруженный макабрическими утопленниками, оказался бледнее любого из них! Более того — он оказался не страшен, а смешон со своими болтающимися щупальцами и любовной историей. Прямо heart shape box. Проблема антагониста зависла в воздухе, вселенского зла не получилось, полюса сместились. Словно понимая, что оплошали, сценаристы в третьей части честно показали Джонса как жертву, рядового капитана, способного прогнуться под воплощением обыкновенной человеческой подлости и власти в треуголке. Злодеем стала не мистическая сила, а одержимый своими мелочными оргазмами власти человек. Это большой минус, учитывая, что наличие множества мистических созданий (ненужной Каллипсо, в частности, рассыпавшейся на гору крабов под плохоразличимое ФАК Ю) предполагает какой-то их вес. Иначе получаем сказку, в которой Дюймовочка платит сутенеру. Это не по мне. Не нужно так издеваться над магией и древними проклятьями.
Во-вторых, имеем переизбыток Джеков Воробьев при дефиците стоящих шуток. Похоже, Джонни Депп готов переместиться в область, где доселе царил Джим Керри, — т.е. в область самодостаточного гримасничанья. К сожалению, в данном опыте "самодостаточного" в смысле "не нуждающегося в зрителе". Я не поняла, чем это вызвано, — наверное, истерикой женщин, которые за свои деньги хотят не одного, а два, три, десять Джонни Деппов с дрэдами! Ну, вот они, родные. Нравится?
Поняв, что с Уиллом они прогорели, сценаристы немедленно начали лепить ему героический облик. В этом смысле концовка — идеал, потому что представляет собой замещение объекта и мощь платонической любви. Если во второй серии перевешивала абстрактная надежда на нечто после поцелуя с Джеком Воробьем, сущность чего предсказать было невозможно (бросит? дети? свадьба? конец света? Элизабет станет пиратом?), т.е. идеальная для любви красивая неизвестность, то в этот раз мы имеем кристаллизованную верность уехавшему в плаванье на ближайшие десять лет мужу. Теперь Уилл — воплощение загробного мира, а сердце его хранится в железном ящике. Т.е. он становится неформалом, которого для экшн-дамы ждать нестыдно. А пиратом Элизабет становится просто так, задаром. Чтобы сбить зрителя с толку, добавляется несколько лже-поклонников женщины. При этом отношение к Джеку Воробью стремительно забывается, замазывается, от него всячески отвлекается внимание за счет того, что оба члена пары (и Уилл, и Элизабет) что-то друг от друга скрыли, а это обеспечивает возвращение привлекательной непрозрачности такому обыкновенному "хорошисту" Уиллу. Элизабет даже дипломатично и милосердно упрощают выбор — Джек отказывается от поцелуя, в прошлый раз принесшего ему смерть. Замечательная семейная психология, лишающая необходимости путаться в сложных ответах. При этом те дамы, которым хочется, чтобы женщина досталась Воробью, с легкостью могут вообразить, как в течение следующих десяти лет Элизабет все-таки с ним пересечется. Ведь такая у них карма.
Для таких же, как я, которым подавай дружбу на троих в духе "Самурая Чамплу", где все друг друга любят, но обязательно выберут разные стороны перекрестка, никогда о других не забывая, вставили Джека, плывущего в лодочке в неизвестность и бормочущего что-то там про морских чертей. Дешифровать это можно так: Джек найдет "Летучий Голландец", друзья-мужчины воссоединятся, а там и раздосадованная женщина, опять лишившаяся двоих, отправится хоть к дьяволу в ад, чтобы не оставаться брошенной и снова соединить три в одно. И все опять примет нужный ритм и расклад, хотя импровизированный брак и усложняет восприятие такого рода интриги. Но так как коляску нам не показали (я уже испугалась, если честно), то надежда есть.
А фильм... да что фильм? Затянутые скучные драки на саблях, болтовня, недостаток оригинальных мыслей и спецэффектов. Шняга, в общем.
Феликс Зилич:
Рецензия на фильм "Пираты Карибского моря 3: На краю Света"
Фильм как ожидание. Не секрет, что в третьем фильме есть все то, что мне всегда хотелось увидеть в картине про пиратов. Мертвые ктулхи, повешенные женщины и дети, древние языческие боги, магия вуду, царство мертвых и даже товарищ Чоу Юн Фат со шрамом через все лицо. Если бы третьи “Пираты” были первыми, то я наверняка стал бы фанатом этой франчизы с самого начала. Но они не первые и этим все сказано.
Фильм как триквел. Можно смело сказать, что перед нами уникальная трилогия. Едва ли не в первый раз мне сложно сказать однозначно какая из частей лучше. Просто каждая из трех картин рассчитана на разного зрителя и на разные ожидания, хотя рассказывает при этом практически одну и ту же историю. Благодаря этому, тем, кто придут после нас, будет горадо легче. У них будет выбор. “У нас есть шоколадка “Пираты”. Какую вы хотите — белый шоколад, горький шоколад или шоколад с орехами… Вам не понравилось? Значит, вы взяли не ту или вам попросту не нравится шоколад. Короче, идите нахуй, гражданин”.
Режиссер. Новый фильм Гора Вербинского совершенно не зажигает, но назвать плохим его очень сложно. Проще назвать его дипломным. Если первая часть цикла была работой дилетанта, которую подвалила большая халява (только не говорите мне, что Вербински не дилетант — я в курсе), а вторая — работой ученика, у которого что-то получается, но он еще не знает что, то третий фильм — это уже работа умелого ремесленника. Теперь остается ждать следующей картины Вербинского. Она вполне может оказаться шедевром… В номинации “блокбастер”, разумеется. Последний комментарий обращен к многочисленным фанатам Гондри. Ага-ага, ваш любимый режиссер еще не сдох. К сожалению.
Сценарий. А вот если бы помер Джордж Лукас, то он, наверное, смеялся бы сейчас с небес, зажигательно грозя Вербинскому пальцем. В отличии от своего молодого коллеги Лукас прекрасно знает, что много сюжетных линий может убить даже самую благую идею. Понятно, что копаться в многочисленных сюжетных узелках, оставшихся после триквела, придется теперь только авторам романизации, но может быть кто-нибудь все же объяснит мне пару моментов. Не исключено, что во время просмотра я их просто не понял. Почему сдох кракен? Зачем Чоу Юн Фат сидел в бане? Что было у Чоу с героем Деппа? Почему у Чоу все самые тайные карты? Почему при этом он не знает в лицо Каллипсо?
Музыка. Самый приличный саундтрек в трилогии, имхо. Это стало понятно уже к двадцатой минуте, когда я насчитал, как минимум, три интересных трека. Гансу Циммеру — респект.
Каллипсо. Единственный негр в фильме оказался богом. Какая изысканная политкорректность!
Джек и Барбосса. Юзер isca_lox называла этих героев Одином и Локи еще после первого фильма. К третьему фильму ее определение окончательно реализовалось. Капитаны перешли грань между мирами и на самом деле стали полубогами. Если бы фишка с размножением Деппа была таныйм тузом в рукаве создателей трилогии еще с момента выхода первой картины, то ей не было бы цены и аналогов в кинематографе. К сожалению, это не так, поэтому Эйзенштейн может спать спокойно.
Подлая сука получила по заслугам. Она — единственный из ключевых героев трилогии, кому теперь не светит ни вечная молодость, ни нормальная половая жизнь.
Чоу Юн Фат. Во френдленте пишут, что это лучшая роль за его карьеру. Будем считать это за неудачную шутку. Чоу в картину вписывается очень фигово и причин для этого море. Первая и самая главная — полное несоответствие актерского стиля Чоу всему остальному ансамблю. Любой знающий этого китайца прекрасно знает, что Чоу Юн Фат всегда играет только Чоу Юн Фата. Любой режиссер, который подписался с ним работать, должен это прекрасно осознавать и уметь это использовать. Вербинский же привык работать последние три фильма со стальными профессионалами из команды Станиславского, поэтому совершенно упустил это из рук. Хотя в защиту Вербинского надо сказать, что одним большим недоразумением является сам персонаж Чоу Юн Фата? Повторю вопросы еще раз. Что было у Чоу с героем Деппа? Почему у Чоу все самые тайные карты? Почему при этом он не знает в лицо Каллипсо?
Второй китаец. За сутки до просмотра третьих “Пиратов” досмотрел наконец второй сезон “Побега из тюрьмы”, поэтому на утро был ужасно счастлив, узрев Агента Кима в качестве правой руки Чоу Юн Фата. “Вы на чей стороне, господа?” — “А на чей выгоднее?”
Зрители Я ужасно счастлив, что из моих знакомых по реалу (гуманитарии, хуле) почти никто не собирается смотреть третьих “Пиратов”. Этим эти суки, к счастью, избавляют меня от необходимости слушать их мнение об этой картине. Слушать посреди проезжей части на жаре +40, как было это, например, вчера днем. Ага, Зилич любит кино, но это ничего не значит. Когда он видит во френдоленте прогоны типа “вчера мы с корешем пошли в кино на Пиратов, приняли пива, позырили на телок, снова приняли пива, сыграли в бильярд, пошли в зал, кореш говорит нафига ты тут попкорн грызешь, удар в дыню, просыпаюсь в реанимации, плохое кино Пираты, Депп не зажигает, блокбастер, хуле” то это его ужасно бесит.