да я читал. знаю. но перечитаю. я читал в середине 90-х это все.
20.06.13 17:40
уже красный дракон задает тон. из этой "гоголевской "шинели"" уши растут и у декстера, и у лютера, не говоря уже о более ранних.
в лютере та чувиха — чем не лектер.
даже малдер — специалист по серийным убийцам, потому что это круто.
25.06.13 00:33
про тяжелое детство Красного Дракона — середина книги — провал явный. не надо было так подробно. во-первых, слезливо, во-вторых, лучше когда хтоническое чудовище :))) из ниоткуда.
и неужели он такой тупой был, что не понимал про себя ничего?
да, мне тоже не понравилось.
однако на фоне красного дракона Ганнибал как раз и выглядит настоящим чудовищем. грубо говоря, обычный травмированный убийца принесен в жертву будущего обаяния Ганнибала.
ну а в целом убийцы не бывают хтоническими чудовищами в жизни, как мне кажется. они либо больные, либо зацикленные на травмах.
28.06.13 00:30
> ну а в целом убийцы не бывают хтоническими чудовищами в жизни, как мне кажется. они либо больные, либо зацикленные на травмах.
ну, не знаю, я пока никого не убил :)
но психотравмы дракона очень смешные. может, для 80-х это было откровением, но...
в романе только первая половина — ровная. потом свистопляска. внутренний мир долархайда нормально выписать не удалось.
и грэм, и дракон — просто забавные инструменты в руках (в мозгах) лектера.
28.06.13 00:32
но вы ведь не станете отрицать, что хоть сам лектер-то уж точно — хтоническое чудовище? :)
28.06.13 07:51
а, ну да. вы же и написали, что чудовище. невнимательно почитал, как всегда. )