Режиссер:
Уэс Андерсон. Сценарий Уэс Андерсон, Оуэн Уилсон, оператор Роберт Йомэн, монтаж Дилан Тиченор, композитор Марк Мазерсбаф, костюмер Карен Патч, продюсеры Уэс Андерсон, Барри Мендель, Скотт Рудин.
В ролях: Гвинет Пэлтроу, Оуэн Уилсон, Люк Уилсон, Дэнни Гловер, Кумар Паллана, Грант Розенмейер, Джона Мейерсон и пр..
Награды:
2002 — лучшая мужская роль (Хэкмэн) — AFI Film Award; лучший актер (Хэкмэн) — награда ассоциации кинокритиков Чикаго; награда гильдии костюмеров за современные костюмы; лучшая мужская роль (Хэкмен) — Золотой Глобус; лучшая комедия, лучшая музыка, best of show — Golden Trailer; награда голливудской гильдии стилистов и визажистов (Наоми Донн и Кейт Бискоу); лучший актер (Хэкмэн) — награда национальной ассоциации кинокритиков.
Интересные факты о фильме:
В фильме сыграли три брата Уилсона. Один из них, Эндрю, показал на экране только свою руку, в которой с детства застряла пулька от духового ружья (по сценарию это рука Бена Стиллера).
Семья главных героев названа в честь Брайана Тененбаума, приятеля режиссера Уэса Андерсона по колледжу и одновременно приятеля братьев-актеров Оуэна и Люка Уилсонов по Техасскому университету. Режиссер (он же автор сценария) объяснил это так: "Фамилия прикольная". Этот Тененбаум играет в этом фильме эпизодическую роль одного из медиков.
Кстати, почти каждый персонаж назван в честь какого-нибудь знакомого или родственника сценаристов и вообще перенял какие-нибудь их черты. Например, персонаж Анжелики Хьюстон мало того, что списан с матери режиссера, так актриса даже носит ее очки.
Каждый персонаж в течение почти всего фильма одет одинаково; кроме того, каждому персонажу соответствует в саундтреке определенный музыкальный инструмент.
Дэнни Гловер очень похож на Коффи Анана. Это сделано специально.
Дэнни Гловер и братья Уилсоны отказались сниматься в "Одиннадцати друзьях Оушена", чтоб сняться в "Семейке Тененбаум".
А Джин Хэкмэн и Анжелика Хьюстон не хотели сниматься, пока сценаристы не углубят для них психологические портреты их персонажей.Версия для печати
Фильм "Семейка Тененбаум" — такой фильм, который очень приятно снимать. Каждый из нас с радостью бы снял такой фильм! К сожалению, смотреть его чуть менее приятно, хотя, в целом, и неплохо.
Какое прекрасное занятие — придумать и продумать множество мелких деталей. Все что угодно может стать интересным, если там есть детали. Если все не просто так. Мне даже кажется, что половина успеха какого-нибудь Гарри Поттера — в том, что там не просто придуман мир, а придуман мир с кучей подробностей. Когда есть подробности, то чувствуется, что автор не просто так снимал фильм, а с любовью! А за это можно многое простить. Некоторые детали опять-таки же существенны скорее для авторов, чем для зрителей — вроде того, что собаку зовут Бакли в честь певца Джеффа Бакли, а Тененбаум — фамилия друга режиссера и просто прикольная фамилия, но все равно приятно, когда оказывается, что даже за собачьим именем что-то стоит. Есть и более значимые прекрасные штуки — вроде отрубленного пальца, марки сигарет и того, что герои на протяжении всего фильма носят практически одну и ту же одежду. Не совсем одну и ту же, без фанатизма.
Другое прекрасное занятие — придумать людей. Придумать им характеры, развесистые, сложные характеры. Все персонажи в "Семейке Тененбаум", даже условно второстепенные, обладают огромным количеством черт, свойств и мыслей. Все дико сложные и дико гениальные. Прямо как настоящие. Таких характеров в фильме не менее восьми, плюс еще несколько с какой-то одной доминантной чертой. Что тоже, в общем, неплохо.
Но вышло так, что создателям фильма оказалось интереснее придумывать детали и героев, чем действие. Я их понимаю и всячески поддерживаю, но чорт побери, в результате фильм оказывается существенно хуже, чем он мог бы быть.
Есть куча гениальных, интересных людей, с которыми непонятно что делать. После краткой экспозиции — так чудесно, когда в фильме есть экспозиция — все впали в депрессию и на протяжении остального экранного времени вяло из нее выкарабкиваются. Депрессия вызвана либо причинами смутными, либо настолько классическими, что даже неудобно. И вот, прекрасно придуманные люди бултыхаются среди множества деталей и прекрасной операторской работы, и не знают, чем им заняться. Может, если бы у Веса Андерсена и Оуэна Вилсона был третий соавтор, из другой песочницы, он бы им придумал действие и фильм стал бы шедевром. Зато, может, им бы было не так весело в процессе.
В фильме где-то линий пять — все про сложные отношения героев друг с другом. В середине фильм приходится слегка перемотать, иначе никаких сил уже нет. К счастью, он устроен по классическим драматическим принципам, и где-то за треть до конца все линии начинают идти к завязке — каждая к своей — и снова становится интереснее.
В результате имеем несложившийся шедевр, причем не сложившийся до такой степени, что в середине он полностью разваливается. И неважно, что потом он слегка собирается, чуть кривовато, но тем не менее — впечатление уже испорчено, а кто-то и вовсе не досмотрел. Впрочем, может быть, радость и удовольствие авторов того стоили. Я, честно говоря, не знаю, что лучше — создать что-нибудь гениальное или хорошо провести время.
